Der Bitcoin (BTC) Analyst Willy Woo hat eine Antwort auf eine Frage gegeben, die der Ökonom Saifedean Ammous erstmals im Jahr 2019 gestellt hatte. Woo meint, dass das feste Angebot von Bitcoin das Leihen von Geld riskanter macht, wodurch das Wirtschaftswachstum langsamer werden könnte.
Ammous, Autor des Buches „The Bitcoin Standard”, hat seinen ursprünglichen Aufruf auf X noch einmal gepostet. Er sagt, dass er weiterhin darauf wartet, dass ein Ökonom klar erklärt, warum eine Währung mit festem Maximum an Vermögenswerten scheitern würde. In seinem Beitrag aus 2019 bat er um ein Argument, das über „sarkastische Augenrollen” hinausgeht. Bisher kam die ausführlichste Antwort allerdings nicht von einem Akademiker, sondern von einem Krypto-Analysten.
Warum würde das feste Angebot von Bitcoin das Verleihen von Geld bremsen?
Woo verbindet das Problem des festen Bitcoin-Angebots direkt mit Schulden. Wenn eine Währung ständig an Wert gewinnt, müssen Schuldner ihre Kredite in Geld zurückzahlen, das teurer wird. Dadurch steigt das Risiko eines Zahlungsausfalls, und Kreditgeber werden vorsichtiger.
Er nennt die aktuelle hohe Kreditaufnahme für KI-Infrastruktur als Beispiel für wachstumsfördernde Schulden. Einige Investoren warnen bereits davor, dass der Boom der KI-Rechenzentren in einem Crash enden könnte.
Die Geschichte weist eine ähnliche Entwicklung auf. Unter dem Goldstandard, so erklärt Woo, stieg das Verhältnis von Papiergeld zur Golddeckung an, um das Risiko beim Verleihen zu senken. Durch diese Änderung blieb mehr Kredit verfügbar, obwohl die Reserve begrenzt war.
Langsameres Wachstum oder weniger Spekulationsblasen?
Woo sieht die Auswirkungen des festen Bitcoin-Angebots nicht nur negativ. Ein Bitcoin-Standard, der Satoshis, also die kleinste BTC-Einheit, nutzt, würde vermutlich für langsameres Wachstum sorgen. Gleichzeitig gäbe es aber auch deutlich weniger Spekulationsblasen, meint er.
Ein Nutzer hielt dagegen, dass Ersparnisse Kapital von unten nach oben aufbauen. Woo widersprach und sagte, Wachstum brauche Technologie, Energie und Rohstoffe. Dafür seien große Infrastrukturen und sehr viel Kapital nötig.
Woo hat zuvor argumentiert, dass Bitcoin einem 6- bis 8-jährigen Schuldenzyklus folgen könnte.
Die Diskussion belebt einen alten Streit neu. Bitcoin-Befürworter verweisen oft auf die Verlust der Kaufkraft des US-Dollars, um hartes Geld zu verteidigen. Kritiker hingegen sehen das feste Angebot von Bitcoin als Bremse für Kredite.
Woos Antwort legt nahe, dass beide Seiten denselben Mechanismus aus unterschiedlichen Blickwinkeln beschreiben. Die eigentliche Frage ist, ob eine Wirtschaft auf Grundlage von Satoshis schnelleres Wachstum gegen weniger Spekulationsblasen tauscht.
