Senatorin Cynthia Lummis schrieb auf X: Entwickler sollten keinen Anwalt brauchen, um zu wissen, ob ihr Code legal ist. Die CLARITY Act, so argumentiert sie, ist dafür die Lösung.
Der Digital Asset Market Clarity Act hat vor Kurzem zwei große gesetzgeberische Hürden genommen: Im Juli 2025 stimmte das Repräsentantenhaus mit 294 zu 134 Stimmen parteiübergreifend dafür, anschließend brachte der Bankenausschuss des Senats die Vorlage im Mai 2026 mit 15 zu 9 Stimmen voran. Der Gesetzentwurf steht nun auf dem Legislativkalender des Senats und wartet auf die Abstimmung.
Wann das Schreiben von Code ein bundesweites Risiko wurde
Der Fall, der diese Debatte in den Mittelpunkt rückte, ist der von Roman Storm, einem Mitgründer von Tornado Cash, einem Open-Source-Privacy-Protokoll auf Ethereum (ETH).
Am 6. August 2025 befand eine Jury Storm nach einem vierwöchigen Prozess für schuldig, an einer Verschwörung zur Führung eines nicht lizenzierten Geldübermittlungsunternehmens beteiligt gewesen zu sein. Bei den zwei schwereren Anklagepunkten, Verschwörung zur Geldwäsche und Verschwörung zur Umgehung von Sanktionen, konnte sich die Jury nicht einigen und kam zu keinem Urteil.
Diese Anklage kann mit bis zu fünf Jahren Gefängnis geahndet werden.
Die Verurteilung beruhte auf einer umstrittenen Rechtsfrage, die die CLARITY Act angehen will. Tornado Cash bietet ein Open-Source-Protokoll, das die Verbindung zwischen Absendern und Empfängern von Kryptowährungen trennt, um die Privatsphäre zu erhöhen. Nachdem das Protokoll bereitgestellt wurde, haben weder die Plattform selbst noch ihre Entwickler jemals die Kontrolle über die Vermögenswerte übernommen.
Storms Verteidigung argumentierte, dass die Haftung eines Entwicklers für Handlungen unabhängiger Nutzer mit selbst ausführendem Code einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen würde. Es wurde gefragt, ob das Schreiben und Bereitstellen von Open-Source-Privacy-Software dazu führen kann, dass der Entwickler für die spätere Nutzung durch Dritte strafrechtlich haftbar gemacht wird. Nach dem Urteil ist diese Frage weiterhin nur teilweise geklärt.
Der Tornado-Cash-Fall ist kein Einzelfall. Die SEC stellte Uniswap Labs im Jahr 2024 eine Wells Notice aus und behauptete, der Hauptentwickler des weltweit größten dezentralen Exchange-Protokolls betreibe einen nicht registrierten Broker-Dealer.
Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) verfolgte die Entwickler der Ooki DAO separat und argumentierte, dass die Teilnahme an Open-Source-Governance dazu führt, dass Einzelpersonen persönlich haftbar gemacht werden können, je nachdem, wie Endnutzer die Plattform verwenden.
Was die CLARITY Act für Entwickler ändert
Die CLARITY Act geht direkt auf dieses Thema ein. Abschnitt 604 stammt aus dem Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA). Die Regelung hält ein Prinzip aus der FinCEN-Leitlinie von 2019 fest: Entwickler und Infrastruktur-Anbieter, die keine Kontrolle über die Gelder der Nutzer haben, gelten nicht als Geldübermittler nach Bundesrecht.
Das Schreiben von Open-Source-Software, Betreiben eines Nodes oder Validieren von Transaktionen würde daher keine Verpflichtungen nach dem Bank Secrecy Act auslösen.
Mehr als 60 CEOs und Gründer aus der Branche, darunter Führungskräfte von Coinbase, Uniswap, Kraken, a16z crypto und Paradigm, unterzeichneten im Juni einen Brief an die Senatsführung. Sie fordern, dass der gesamte Senat das Gesetz mit den Entwickler-Schutzmechanismen in Kraft setzt und bezeichnen Abschnitt 604 als nicht verhandelbare Bedingung für ihre Unterstützung.
