Stablecoins gehen inzwischen weit über ihre ursprüngliche Rolle als Handelswerkzeuge hinaus. Das globale Angebot liegt mittlerweile bei rund 316 Milliarden USD. US-Politiker haben das vergangene Jahr genutzt, um klare rechtliche Rahmenbedingungen für konforme Emittenten zu schaffen. Zur gleichen Zeit versucht Europa weiterhin, die Regulierung in eine tatsächliche Nutzung zu überführen, insbesondere bei Stablecoins, die an den Euro gekoppelt sind.
BeInCrypto hat fünf Branchenexperten gefragt, ob Stablecoins inzwischen als stärkster Anwendungsfall für Kryptowährungen in der realen Welt gelten können.
Stablecoins wachsen, weil sie alltägliche finanzielle Probleme lösen
Als die Experten gefragt wurden, was das Wachstum von Stablecoins aktuell antreibt, wurde ein zentrales Thema immer wieder genannt. Stablecoins funktionieren, weil sie ein Problem angehen, das Menschen und Unternehmen bereits haben. Geld international zu bewegen ist oft langsam, teuer und an Banköffnungszeiten gebunden. Stablecoins bieten eine digitale Form von US-Dollar, die rund um die Uhr transferiert werden kann.
Stefan Muehlbauer, Leiter der US-Regierungsbeziehungen bei CertiK, sieht den Hauptgrund in der Weiterentwicklung der Kryptowährung „von spekulativen Handelswerkzeugen hin zu einer wichtigen, durchgehenden Finanzinfrastruktur”. Seiner Ansicht nach bieten Stablecoins Unternehmen „eine Echtzeit-, günstige und effiziente Lösung für das interne Treasury-Management”, besonders im Vergleich zu Bankensystemen, die weiterhin auf Geschäftszeiten und ältere Transfervorgänge angewiesen sind.
Fernando Aranda, Marketingdirektor bei Zoomex, ergänzt: „Stablecoins setzen sich durch, weil sie etwas ermöglichen, das Banken weiterhin nicht können: eine sofortige, globale und durchgehende Abwicklung in US-Dollar. Die eigentliche Ursache ist nicht Krypto, sondern defekte Finanzsysteme und die massive Nachfrage nach Zugang zum US-Dollar außerhalb der USA.”
Edward Wu, Leiter von BloFin Research, unterscheidet dabei jedoch. Er meint, dass das Wachstum von Stablecoins in Volumenwachstum und reale Zahlungsnutzung zu unterteilen ist. Ein großer Teil des aktuellen Volumens stammt „aus internen Wallet-Transfers bei Börsen und Verwahrstellen, Handel und automatischen Smart Contract-Loops”. Bei den echten Zahlungen sieht er grenzüberschreitende Unternehmensüberweisungen als wichtigsten Anwendungsfall nach Wert, während Überweisungen von Person zu Person die generelle Nutzerbasis steigern.
Tatsächlich haben sich Stablecoins vielleicht noch nicht vollständig von Blockchain-nativen Aktivitäten gelöst; dennoch zeigen sie ihren Wert bereits jetzt bei Treasury-Transfers, grenzüberschreitenden Zahlungen und beim Zugang zu US-Dollar in Regionen mit schwachen oder sehr volatilen lokalen Währungen.
Die gleichen Stärken, die Stablecoins nützlich machen, können neue Risiken schaffen
Die Experten sind sich im Kern einig, was Stablecoins lösen. Sie verkürzen Abwicklungszeiten, senken Transferkosten und bieten Zugang zu US-Dollar-Werten, ohne ein klassisches Bankkonto zu brauchen.
Muehlbauer erklärt, sie helfen multinationalen Unternehmen, Liquidität effizienter zu steuern, indem „Kapital in Echtzeit international bewegt werden kann, ohne dass hohe Bargeldbestände auf lokalen Bankkonten nötig sind.” Zudem hebt er hervor, dass Stablecoins in Schwellenländern helfen, Inflationsrisiken der lokalen Währung zu vermeiden.
Wu unterstreicht diesen Punkt und sagt, Stablecoins lösen „die hohen Kosten und langsamen Abläufe bei internationalen Geldtransfers”, bieten aber auch „permissionless Zugang per Smartphone für Nutzer, die keine klassischen Bankdienstleistungen nutzen können”.
Kevin Lee, Chief Business Officer bei Gate, betont, Stablecoins würden „sehr reale Ineffizienzen im Finanzsystem lösen, besonders bei internationalen Zahlungen”. Außerdem verbessern sie die Kapitaleffizienz im Handel und liefern dem Markt „eine zuverlässige, Werte abbildende Einheit auf der Blockchain”.
Allerdings wurden auch Risiken angesprochen, die mit dem Wachstum einhergehen.
Muehlbauer verweist auf das langjährige Thema der Bankenbranche, Kapitalabflüsse: Geld wird aus traditionellen Bankkonten abgezogen und in digitale Alternativen verschoben. Sollte das Volumen der Stablecoins ein systemrelevantes Niveau erreichen, könnten Vertrauensverluste eine schnelle Rückgabe gegen US-Dollar sowie die erzwungene Liquidation der zugrunde liegenden Vermögenswerte auslösen.
Lee sieht zudem das Risiko, dass starke Stablecoin-Nutzung die Wirksamkeit der Geldpolitik in lokalen Märkten verringern kann; insbesondere in Schwellenländern, wo vermehrte Dollar-Nutzung einsetzt. Wu ergänzt, dass der IWF bereits vor einer Substitution der Landeswährung warnt, falls Nutzer zunehmend in fremdwährungsbasierten Token zahlen. Darüber hinaus bleibt das Monitoring bei Geldwäsche (AML) und wirtschaftlich Berechtigten aufwendig, selbst wenn rechtliche Vorgaben bestehen.
Aranda beschreibt den Widerspruch treffend: „Stablecoins lösen Geschwindigkeit, Kosten und Zugang und machen Geld zu einem Echtzeit-Produkt. Gleichzeitig konzentrieren sie Macht bei Emittenten und Aufsichtsbehörden. Die Ironie ist offensichtlich: Indem Bankprobleme gelöst werden, entstehen neue Risiken einer digitalisierten Bankenstruktur.”
Regulierung hilft Stablecoins, ein Produkt für Unternehmen zu werden
Beim Thema Regulierung äußern sich die Interviewten sehr ähnlich: Dieses Jahr unterstützt rechtliche Klarheit die Akzeptanz bei Unternehmen, statt sie zu behindern.
Muehlbauer sieht in der Regulierung „einen starken Impuls”, der Stablecoins aus dem Schattenbereich in einen seriösen Teil des Finanzsystems bringt. Als Beispiele nennt er den 2025 gestarteten GENIUS Act und die laufenden Diskussionen um den CLARITY Act, welche die Art von Aufsicht bilden, die große Unternehmen benötigen, um Stablecoins ernsthaft in Treasury- und Zahlungssysteme zu integrieren.
Wu stimmt zu und fasst zusammen, dass „die regulatorische Entwicklung ganz klar zur institutionellen Einführung beiträgt”. Er verweist darauf, dass der GENIUS Act im Juli 2025 verabschiedet wurde, die Umsetzung aber bis 2026 läuft. Die zuständigen Bundesbehörden müssen die Regeln bis zum 18. Juli 2026 fertigstellen. Die OCC hat bereits Regelvorschläge eingereicht. Das unterstreicht, dass in den USA ein formeller Rahmen entsteht und Unsicherheiten abgebaut werden.
Aranda bringt die Stimmung auf den Punkt: „Regulierung ist nicht mehr der Feind, sondern der Schlüssel. Institutionen wurden nie durch Regulierung blockiert, sondern durch Unsicherheit. Jetzt, wo Klarheit entsteht, wandeln sich Stablecoins von Notlösung zu Infrastruktur.”
Das ist vielleicht der wichtigste Aspekt in der gesamten Diskussion. Stablecoins werden zunehmend als Zahlungs- und Treasury-Werkzeug bewertet, wobei rechtliche Gewissheit ein Wachstumstreiber statt eine Belastung ist.
Der US-Dollar dominiert weiterhin, andere Fiat-Stablecoins kämpfen um kleinere Anwendungsfälle
Wenn Stablecoins zu einem echten Produkt für die reale Welt werden, stellt sich als nächste Frage, ob dieses Wachstum gleichmäßig auf die wichtigsten Währungen verteilt wird. Die meisten Experten der Diskussionsrunde sagen, dass das nicht der Fall ist.
Zum Thema euro-basierte Stablecoins sagt Muehlbauer, dass die Verbreitung weiterhin schwach bleibt. Nutzer im Retail-Bereich bevorzugen weiterhin Stablecoins, die auf dem US-Dollar basieren. Diese profitieren von einer größeren Liquidität und der Rolle des US-Dollar als Standardeinheit im Kryptobereich. Im institutionellen Bereich sieht er jedoch mehr Potenzial, vor allem bei der Abwicklung von Unternehmensgeldern und beim Handel in Europa. Allerdings sieht er keine breite Konkurrenz zur Dollar-Dominanz.
Federico Variola, CEO von Phemex, sieht die Situation ähnlich und erklärt dies mit der Struktur des Marktes. Er meint, dass sich der Wettbewerb um euro-basierte Stablecoins nur langsam entwickelt, weil „wir immer noch sehr daran gewöhnt sind, in Vermögenswerten auf USD-Basis zu handeln.“ Nach seiner Ansicht ist die Nachfrage nach Euro-Besicherung geringer, weil der Handel mit unbefristeten Futures und anderen großen Kryptomärkten weiterhin stark auf Stablecoins mit Dollarbindung setzt. Er weist zudem darauf hin, dass euro-basierte Stablecoins „den Plattformen nicht erlauben, Nutzern eine Rendite zu bieten,“, was sie im Bereich DeFi weniger wettbewerbsfähig macht.
Aranda erwartet ebenfalls, dass Europa eher mit Vertrauen und Regulierung als mit Geschwindigkeit punktet. „Man sollte mit weniger Anbietern rechnen, die stark reguliert und wahrscheinlich von Banken unterstützt sind“, sagt er. „Die eigentliche Frage ist nicht, wer zuerst startet, sondern wer Vertrauen in ein System aufbaut, das Kontrolle über Wachstum stellt.“
Auch die Zahlen spiegeln diese Sicht wider. Die EZB berichtete im letzten Jahr, dass Stablecoins auf US-Dollar-Basis etwa 99% der globalen Marktkapitalisierung von Stablecoins ausmachen. Dagegen bleiben euro-basierte Stablecoins nur ein Randphänomen. Auch wenn es zuletzt Wachstum gab, meldete Reuters, dass euro-basierte Stablecoins nur auf wenige hundert Millionen USD an Marktwert kommen und damit weit hinter dem Markt für Dollar-Stablecoins liegen.
Bei Stablecoins, die auf Yen oder Pfund basieren, sind sich Muehlbauer und Aranda ebenfalls einig. Beide sehen sie eher als lokale oder Nischenprodukte, nicht als globale Konkurrenten. Wie Aranda sagt: „Stablecoins stärken die jeweils stärkste Währung, nicht die technologisch fortschrittlichste. Und aktuell ist das mit großem Abstand der Dollar.“
Fazit
Stablecoins entwickeln sich immer mehr zu Kryptos stärkster praktischer Anwendung, weil sie ein echtes finanzielles Problem mit einem Produkt lösen, das Menschen bereits nutzen können. Sie übertragen Werte schnell, günstig und rund um die Uhr. Sie lassen sich zudem einfach in grenzüberschreitende Zahlungen, Treasury-Management und einen Zugang zu US-Dollar außerhalb der USA integrieren.
Das bedeutet jedoch nicht, dass alles einfach ist. Stablecoins werfen zudem schwierige Fragen zur Dollar-Dominanz, zu Risiken der Reserven, zur Konzentration auf wenige Emittenten und zur finanziellen Kontrolle auf. Genau dieses Spannungsfeld könnte aber erklären, warum Stablecoins so stark hervorstechen. Sicher ist, dass sie inzwischen Teil der Debatte darüber sind, wie sich Geld in der digitalen Wirtschaft bewegt.
