Bitcoin (BTC) steht laut Cyber Capital Gründer und CIO Justin Bons vor der Gefahr eines katastrophalen „Bank Run“, der das Netzwerk destabilisieren könnte.
Ein Bank Run passiert, wenn Kunden aus Angst vor Insolvenz ihre Einlagen in Massen von einer Bank abheben.
Bitcoin Bank Run: Warum BTC Massenverkäufen nicht standhält
In einem ausführlichen Social-Media-Thread hebt Bons kritische Schwächen in Bitcoins Transaktionskapazität, Selbstverwahrungsmodell und Netzwerksicherheit hervor. Seiner Meinung nach könnten diese zu einer Krise führen, die das Netzwerk destabilisiert und Investoren schadet.
Bons’ Analyse konzentriert sich auf Bitcoins begrenzte Transaktionsverarbeitungskapazität, die er auf etwa sieben Transaktionen pro Sekunde (TPS) berechnet hat. Mit Daten von Glassnode und Bitcoins Code argumentiert er, dass Bitcoins 33 Millionen On-Chain-Nutzer bei einer Massenpanik auf ein Nadelöhr stoßen würden.
„Bei dieser Rate wäre die Warteschlange unter optimalen Bedingungen 1,82 Monate lang. In der Realität würden Transaktionen jedoch stecken bleiben und schließlich abgebrochen, was es kleineren Parteien unmöglich macht, auszusteigen, es sei denn, sie zahlen überhöhte Gebühren“, erklärte Bons.
Weiter warnte er, dass diese Einschränkung zu einer „Todesspirale“ führen könnte, bei der ein Kursabsturz Miner zur Abschaltung zwingt, was das Netzwerk weiter verlangsamt. Die resultierenden Verzögerungen könnten die Panik vertiefen und einen Teufelskreis aus sinkenden Hash-Raten, verlängerten Blockzeiten und fallenden Kursen schaffen.
Weiter in seiner Kritik an BTC behauptet Bons, dass Bitcoins Transaktionskapazität für den realen Gebrauch unzureichend ist. Er vergleicht Bitcoins 7 TPS mit anderen Systemen, wie Visas 5.000 TPS, oder sogar Konkurrenten im Kryptobereich, die über 10.000 TPS erreichen, ohne die Dezentralisierung zu opfern.
„Es gibt buchstäblich KEINE Anwendungsfälle, die von 7 TPS unterstützt werden können. Massen-Selbstverwahrung über BTC ist eine gefährliche Erzählung. Der einzige skalierbare Weg für die BTC-Adoption ist über zentrale Verwahrer und Banken, was seinem Ethos als ‚Freiheitsgeld‘ widerspricht“, sagte er.
Bons stellt auch Bitcoins langfristige Nachhaltigkeit infrage und verweist auf sein schrumpfendes Sicherheitsbudget. Dies ist seiner Meinung nach ein kritisches Problem, das die von ihm skizzierten Risiken verschärfen könnte. Der Thread berührt auch Bitcoins Abweichung von seiner ursprünglichen Vision als „Peer-to-Peer (P2P) elektronisches Geld.“ Er beklagt, dass die Einschränkungen und die Governance des Netzwerks es in ein spekulatives Asset verwandelt haben, anstatt in ein praktisches Zahlungsmittel.
Mehr dazu: Bitcoin Nodes, ihrer Funktionsweise und ihrer Bedeutung für das Netzwerk.
Heftige Bitcoin-Debatte in sozialen Medien
Bons’ Bemerkungen entfachten eine hitzige Debatte auf X (ehemals Twitter). Patrick Flanagan, ein selbsternannter Technikexperte, wies die Behauptungen zurück.
„Das ist reine Fantasie. Wenn das passieren würde, wäre es schon vor Jahren passiert“, argumentierte Flanagan.
Darauf entgegnete Bons, dass das Risiko mit der Anzahl der Nutzer steigt. Er bemerkte, dass selbst ein Bruchteil der Nutzer, die das Netzwerk verlassen, einen Run auslösen könnte und fügte hinzu, dass je größer das Netzwerk wird, desto schwerwiegender das Problem wird.
Andere Nutzer hoben mögliche Alternativen hervor, wie den Handel mit Wrapped Bitcoin (WBTC) auf Ethereum, das Bitcoins Basisschicht-Beschränkungen umgeht. Bons erkannte dies an, bemerkte jedoch, dass Wrapped BTC-Nutzer schnell aussteigen könnten, während On-Chain-Nutzer gefangen wären, was den Ausverkauf verschärft. Die Diskussion erstreckte sich auch auf Bitcoins Selbstverwahrungsmodell.
„Das ist etwas, worauf Selbstverwahrungsbefürworter achten sollten. Ein kleines bisschen FUD und alle bekommen ihr Geld festgehalten“, bemerkte DashPays Joel Venezuela.
Bons antwortete, anerkennend die schwierige Position, in der er sich als Cypherpunk und Selbstverwahrungsbefürworter befindet. Ein anderer Nutzer zog einen Vergleich zu Gold, fragend, wie lange es dauern würde, globale Goldbestände zu liquidieren. Bons entgegnete, dass Gold zwar auch praktische Grenzen hat, seine theoretische Transaktionskapazität jedoch weit über der von Bitcoin liegt, was es weniger anfällig für solche Engpässe macht.
Kritiker von Bons’ Analyse argumentieren, dass Bitcoin ähnliche Bedenken in der Vergangenheit überstanden hat, ohne zusammenzubrechen. Seine Warnung fügt jedoch einer wachsenden Zahl von Stimmen hinzu, die eine Neubewertung von Bitcoins Skalierbarkeit und Nutzbarkeit fordern.
Trotz seines düsteren Ausblicks für Bitcoin bleibt Bons optimistisch gegenüber dem breiteren Kryptobereich. „Es gibt noch viel Hoffnung für Krypto insgesamt“, schloss er und deutete an, dass Bitcoins ursprüngliches Ethos jetzt in anderen Blockchain-Projekten gedeiht.
Weiterlesen: Bitcoin-Kursprognose: 2024/2025/2030
Bitcoin bleibt die dominierende Kryptowährung, aber es gibt Diskussionen über seine Skalierbarkeit und Widerstandsfähigkeit. Bons’ Warnung erinnert daran, welche Herausforderungen Bitcoin bei der breiteren Akzeptanz in einem sich wandelnden Finanzumfeld hat. Andernorts hat Galaxy-CEO Mike Novogratz fast ähnliche Bedenken bezüglich einer Bitcoin-Reserve in den USA.
„Ich denke, dass es sehr klug wäre, wenn die Vereinigten Staaten den Bitcoin, den sie haben, nehmen und vielleicht etwas hinzufügen… Ich glaube nicht unbedingt, dass der USD etwas braucht, um ihn zu stützen“, behauptete Novogratz.
Haftungsausschluss
In Übereinstimmung mit den Richtlinien des Trust Project verpflichtet sich BeInCrypto zu einer unvoreingenommenen, transparenten Berichterstattung. Dieser Artikel zielt darauf ab, genaue und aktuelle Informationen zu liefern. Den Lesern wird jedoch empfohlen, die Fakten unabhängig zu überprüfen und einen Fachmann zu konsultieren, bevor sie auf der Grundlage dieses Inhalts Entscheidungen treffen.
