Die Diskussion über Bitcoin und Gold hat in den letzten Monaten zugenommen, weil Anleger die Inflationsrisiken und die zukünftige Geldpolitik überdenken.
Doch laut einem Marktstrategen geht die Trennung inzwischen über das reine Absichern des Portfolios hinaus. Seiner Meinung nach zeigt sich daran etwas viel Größeres: eine Wette auf den zukünftigen Weg der US-Wirtschaft.
SponsoredBitcoin vs. Gold: Zwei Werte, zwei Wege für Amerikas Zukunft
In einem aktuellen Beitrag beschreibt James E. Thorne, Chef-Marktstratege bei Wellington-Altus, die beiden Anlageformen als gegensätzliche Wetten auf den weiteren Verlauf der US-Wirtschaft.
„Nur zum Protokoll. Bitcoin ist eine Wette auf Trumps Erfolg. Gold ist eine Wette auf das Scheitern Amerikas”, schrieb Thorne in einem Beitrag.
Der Stratege erklärte, dass Gold für ihn eher zu dem geworden ist, was er als „Urteil“ bezeichnet. Anstatt nur vor Inflation oder Schwankungen zu schützen, deutet laut ihm die steigende Nachfrage nach Gold auf ein wachsendes Misstrauen gegenüber „Trumps Wirtschaftsrevolution“ und daran, dass die Entscheidungsträger eine Wirtschaft mit zu hohen Schulden nicht verändern können.
Laut Thorne setzen Anleger, die auf Gold setzen, damit darauf, dass die USA weiter auf Geldmengenausweitung, Schuldenaufbau und Abwertung der Währung setzen werden.
„Es ist das Eingeständnis der alten Garde, dass sie nur einen Ausweg aus zu hoher Verschuldung sieht: drucken, entwerten und hoffen, dass die Musik nicht aufhört”, sagte er. „Trump, Bessent und Warsh meinen, es gibt einen anderen Weg: Die Fed reformieren, die Subvention für ungenutzte Reserven beenden, aufhören, Banken fürs Horten von Geld zu belohnen, und das Kapital aus sterilen US-Staatsanleihen zurück in die produktive Wirtschaft bringen, wo es hingehört.“
Im Gegensatz dazu sieht Thorne Bitcoin als ein „spekulatives Zeichen für Erfolg“. Er meint, dass Bitcoin eine digitale Wette ist, dass regulatorische Klarheit für die Krypto-Branche – etwa durch den vorgeschlagenen CLARITY Act und andere politische Änderungen – die USA zu einem weltweit führenden Krypto-Standort machen würden.
In dieser „geteilten Zukunft“ steht Gold für Zweifel, dass Amerika das Schuldenproblem durch Wachstum lösen kann, während Bitcoin Vertrauen darin zeigt, dass wachstumsorientierte Reformen die reale Schuldenlast mindern können.
Sponsored„Wenn Trumps Programm funktioniert, wenn durch Wachstum, weniger Regulierung und umgelenktes Kapital die Schuldenlast tatsächlich sinkt, statt sie durch Inflation kleiner zu rechnen, muss Wall Street ihren eigentlichen Zweck wiederfinden: Kredite für Macher bereitzustellen, nicht Mieten für Anleihebesitzer. Dann werden alle, die in Gold als Zeichen des Niedergangs geflüchtet sind, sich der bitteren Wahrheit stellen müssen: Ihr ‚sicherer Hafen‘ steht dann nur noch als glänzendes, nutzloses Zeichen für einen großen Irrtum — dass Amerika versagen würde, obwohl seine Führung zum Erfolg entschlossen war”, meinte Thorne.
„Sicherer Hafen“? Bitcoin-Narrativ gerät unter Druck
Diese Aussagen kommen zu einer Zeit, in der Gold trotz Schwankungen wegen wirtschaftlicher Unsicherheit stark gestiegen ist. Andererseits hatte Bitcoin deutliche Rückgänge, was die Diskussion über seine Rolle als Wertspeicher neu entfacht hat.
Trader Ran Neuner äußerte kürzlich Bedenken, wie sich Bitcoin in Phasen von echtem Marktdruck und Unsicherheit verhält.
„Zum ersten Mal seit zwölf Jahren stelle ich Bitcoins Grundgedanken infrage”, sagte er. „Wir haben für die Zulassung von ETFs gekämpft. Wir wollten Zugang für Institutionen. Jetzt haben wir das alles erreicht. Es gibt nichts mehr, wofür wir kämpfen müssen.”
Neuner meint, dass Handelskonflikte, Währungsspannungen und finanzielle Instabilität einen echten Praxistest für Bitcoins Funktion als sicherer Hafen darstellen. In diesen Zeiten flossen aber die Anlegergelder eher in Gold als in digitale Werte.
Mit genehmigten börsengehandelten Fonds und breitem institutionellem Zugang ist Bitcoin inzwischen leicht verfügbar. Damit fällt eine alte Begründung für schwache Leistungen in Stressphasen weg.
Er wies auch darauf hin, dass das Interesse von Privatanlegern und der spekulative Antrieb schwächer sind als in früheren Zyklen. Das muss zwar keinen grundlegenden Wandel für Bitcoin bedeuten. Dennoch stellt sich die Frage, ob die Investment-Idee hinter Bitcoin noch so eindeutig ist wie früher.
