Die Veröffentlichung des neuen Gesetzentwurfs zum Krypto-Markt am Montag hat viele in der Krypto-Community enttäuscht.
Die meisten Kritiker machen die Bank-Lobbyisten für den Entwurf verantwortlich. Allerdings sagt eine kleinere Gruppe, dass vor allem große Krypto-Firmen davon profitieren. Diese Unternehmen sollten eigentlich für die Interessen der ganzen Krypto-Branche kämpfen.
Krypto: So reagiert die Branche auf den 278-seitigen Vorschlag
Nach Monaten voller Verhandlungen hat Tim Scott, Vorsitzender des Bankausschusses im Senat, den Text eines neuen Gesetzes für den Krypto-Markt veröffentlicht. Dies bringt die CLARITY-Act dem Ziel näher, klare Regeln für den Handel mit digitalen Vermögenswerten zu schaffen.
Sponsored„Dieses Gesetz ist das Ergebnis monatelanger ernsthafter Arbeit, vieler Ideen und Sorgen aus dem Ausschuss. Es gibt allen Menschen in den USA den Schutz und die Sicherheit, die sie verdienen”, sagte Scott in einer Stellungnahme.
Eigentlich sollte dies ein Grund zur Freude sein. Allerdings gab es schnell Kritik, als einflussreiche Stimmen das 278-Seiten-Dokument durchgesehen haben.
Die erste Kritik richtete sich auf Teile, die Banken bevorzugen. Schon lange gibt es Streit, ob Krypto traditionelle Märkte kleiner machen könnte.
Bald rückten Abschnitte zu Stablecoin-Erträgen in den Fokus. Der letzte Entwurf verbietet Unternehmen, nur fürs Halten von Guthaben Zinsen zu zahlen und schränkt Belohnungen stark ein.
Allerdings sind nicht alle Krypto-Firmen von den neuen Regeln negativ betroffen, wenn der Gesetzentwurf so bleibt.
Vor allem große und schon etablierte Krypto-Unternehmen könnten profitieren. Das wirft die Frage auf, welchen Platz kleinere Firmen im neuen System noch haben.
Darum profitieren große Krypto-Projekte am stärksten vom aktuellen Vorschlag
Um besser zu erkennen, wer im neuen Entwurf Vorteile hat, hat BeInCrypto mit Aaron Day gesprochen. Er ist ein erfahrener Krypto-Unternehmer und Regulierungs-Kritiker, der den Vorschlag genau gelesen hat.
Der Entwurf bringt umfangreiche neue Pflichten mit.
Sponsored SponsoredZudem kommen neue Pflichten wie eine Echtzeitüberwachung von Handel, mehr Registrierungspflicht und die Pflicht zum Einsatz von zugelassenen Verwahrstellen. Diese Regeln machen den Betrieb am Krypto-Markt in den USA deutlich teurer.
Deshalb sagt Day, dass nur bereits etablierte Krypto-Firmen diese hohen Kosten tragen können. Kleinere Unternehmen haben von Anfang an Nachteile.
„Du beschreibst eine Infrastruktur, die Coinbase schon hat, aber ein kleines Start-up aus der Garage kann sie sich nicht leisten. Coinbase hat jahrelang und mit Millionen Dollar Beziehungen zu Regulierern aufgebaut. Dieses Gesetz schreibt diesen Vorteil im Grunde fest”, sagte Day zu BeInCrypto.
Laut Day profitiert auch Circle. Er meint, die Stablecoin-Regeln im Gesetzentwurf bevorzugen bekannte, voll regulierte Herausgeber. Das Unternehmen hinter USDC hat so gute Chancen, falls das Gesetz nicht mehr geändert wird.
In der Zwischenzeit verlangt der Entwurf auch eine Überwachung des Handels. Nach diesen Regeln muss jede Börse den Handel in Echtzeit beobachten.
Sponsored„Chainalysis profitiert davon, denn mit der Pflicht zur Überwachung gibt es immer Nachfrage für ihre Blockchain-Analysetools. Jede Börse braucht dann, was sie verkaufen. Es ist keine Verschwörung, so läuft Regulierung einfach”, sagt Day.
Er betont, dass solche Regeln vor allem bestehende Machtverhältnisse stärken und nicht aufbrechen.
„Die Großen helfen, die Regeln zu machen – und am Ende helfen die Regeln vor allem den Großen.”
Darum stehen kleine Unternehmen vor schweren Entscheidungen, denn dezentrale Finanzen (DeFi) könnten besonders leiden.
Wenn Krypto ohne Regierungserlaubnis nicht mehr funktioniert
Laut Day müssen kleine Börsen nun viel Geld für die Einhaltung der neuen Regeln ausgeben oder den Markt ganz verlassen.
Für DeFi gibt es erstmals die Vorgabe, dass Entwickler ihr Projekt bei den Behörden anmelden sollen. So werden sie behandelt wie regulierte Firmen und nicht mehr wie neutrale Software-Bauer.
„Das Ziel von DeFi war, dass niemand um Erlaubnis fragen muss, um zu bauen oder mitzumachen. Wenn du jetzt eine Genehmigung brauchst, um einen Smart Contract zu starten, ist das Grundprinzip gebrochen”, sagte Day zu BeInCrypto.
Ein Verbot für DeFi gibt es im Entwurf zwar nicht. Dennoch warnt Day, dass neue Unsicherheit entstehen könnte. So würden US-Entwickler ihre Projekte womöglich lieber im Ausland starten.
Sponsored SponsoredAllerdings ist aus Days Sicht das größte Problem, dass der Entwurf im Widerspruch zu Satoshi Nakamotos ursprünglicher Idee von Bitcoin steht.
Bitcoins Cypherpunk-Wurzeln geraten unter Druck
Bitcoin wurde ursprünglich als ein elektronisches Zahlungssystem zwischen Personen entwickelt, das keine Mittelsmänner braucht.
Nakamotos Pseudonymität und die Cypherpunk-Herkunft von Bitcoin zeigen deutlich: Finanzielle Privatsphäre ist ein Grundprinzip und sollte keine Nebensache sein.
„Wenn jede Transaktion überwacht, gemeldet und vielleicht sogar mit ausländischen Behörden geteilt wird, hast du die Überwachungsstruktur des klassischen Bankensystems auf die Blockchain übertragen. Du hast die Technologie behalten, aber die Philosophie aufgegeben”, sagte Day.
Er sagte außerdem, dass die Bitcoin-Community wohl uneins reagieren könnte.
Manche werden sagen, dass Bitcoin unverändert bleibt, weil Nutzer weiterhin selbst ihre Coins verwahren und eigene Nodes betreiben können. Allerdings unterliegen die Zugänge und Ausgänge, besonders zentrale Börsen, über die die meisten Nutzer auf Bitcoin zugreifen, klar den Vorschriften der Behörden.
Deshalb könnte die Nutzung von Bitcoin bald ähnlich wie bei einem herkömmlichen Bankkonto ablaufen.
„Ich bin nicht grundsätzlich gegen Regulierung. Ich lehne aber Regulierung ab, die von etablierten Akteuren gemacht wird, um diesen zu helfen, und gleichzeitig als Verbraucherschutz verkauft wird. Dieses Muster wiederholt sich in vielen Branchen und bei verschiedenen Regierungen. Beide Parteien machen mit, weil beide Parteien von denselben Interessen finanziert werden”, sagte Day abschließend.