Haseeb Qureshi, der geschäftsführende Partner bei Dragonfly, sagt, dass die dauerhaften Schwierigkeiten von Krypto tiefer liegen: Die Architektur von Krypto passt laut ihm besser zu Künstlicher Intelligenz (KI) als zu Menschen.
Seiner Meinung nach sind viele der als Fehler gedachten Probleme von Krypto keine Konstruktionsfehler, sondern Zeichen dafür, dass Menschen nie die Hauptnutzer sein sollten.
Warum Krypto für viele Menschen fremd bleibt
In einem ausführlichen Beitrag auf X meinte Qureshi, dass es einen grundlegenden Unterschied zwischen menschlicher Entscheidungsfindung und der festgelegten Struktur der Blockchain gibt. Am Anfang gab es die Vorstellung, dass Smart Contracts Verträge und Gerichte ersetzen könnten und dass Eigentumsrechte direkt auf der Kette durchgesetzt werden.
Dieser Wandel ist aber nicht eingetreten. Auch Firmen wie Dragonfly, die aus der Krypto-Branche kommen, nutzen weiterhin normale rechtliche Verträge.
„Wenn wir einen Vertrag unterschreiben, um in ein Start-up zu investieren, unterschreiben wir keinen Smart Contract. Wir unterschreiben einen normalen Vertrag. Das Start-up macht das auch so. Keiner von uns fühlt sich ohne einen rechtlichen Vertrag sicher … Sogar dort, wo wir einen Vesting-Vertrag auf der Kette haben, gibt es meist zusätzlich einen rechtlichen Vertrag“, sagte er.
Laut Qureshi ist nicht die Technik das Problem, sondern der Unterschied zwischen Technik und Sozialem. Die Ketten funktionieren wie geplant, richten sich aber nicht nach menschlichem Verhalten und Fehlern. Zudem stellt er fest, dass das traditionelle Bankwesen über Jahrhunderte entwickelt wurde und auf menschliche Fehler eingestellt ist.
„Die Bank, so schlecht sie auch ist, wurde für Menschen gebaut“, sagte er weiter. „Das Bankensystem wurde mit menschlichen Schwächen und Fehlern im Kopf entwickelt und über viele Jahre verbessert. Banken sind an Menschen angepasst. Krypto ist das nicht.“
Weiter merkt er an, dass lange kryptografische Adressen, blindes Signieren, nicht rückgängig machbare Transaktionen und automatische Regeln nicht mit unserer Geld-Intuition als Menschen zusammenpassen.
„Deshalb ist es auch 2026 noch beängstigend, eine Transaktion blind zu signieren, alte Freigaben zu lassen oder aus Versehen einen Drainer zu aktivieren. Wir wissen, dass wir den Vertrag prüfen, die Website kontrollieren und nach Adressbetrug schauen sollten. Wir wissen, dass wir alles jedes Mal machen sollten. Aber wir tun es nicht. Wir sind Menschen. Und genau das ist das Zeichen. Deshalb fühlt sich Krypto für uns immer etwas unpassend an“, sagte der Manager.
Sind KI-Agenten die echten Krypto-Natives?
Qureshi schlägt vor, dass KI-Agenten besser zu Krypto passen könnten. Er erklärt, KI-Agenten werden nicht müde und vergessen keine Prüfungen.
Sie können den Vertrags-Code prüfen, Grenzfälle testen und Transaktionen ausführen, ohne emotional zu zögern. Während Menschen das Gericht bevorzugen, bevorzugen KI-Agenten klare Regeln im Code. Laut ihm:
„In diesem Sinne ist Krypto ein in sich geschlossenes, vollkommen verständliches und komplettes System von Eigentumsrechten über Geld. Es ist alles, was ein KI-Agent von einem Finanzsystem möchte. Was wir als Menschen als schwerfällig sehen, ist für KI-Agenten eine gut geschriebene Anleitung … Auch das traditionelle Finanzsystem wurde rechtlich für Menschen gebaut, nicht für KIs.“
Qureshi glaubt, dass die Krypto-Oberfläche der Zukunft eine „selbstfahrende Wallet“ sein wird, die KI komplett bedient. In diesem Modell verwalten KI-Agenten die Geldgeschäfte für die Nutzer.
Außerdem denkt er, dass diese intelligenten Agenten direkt miteinander handeln könnten. So kann Kryptos immer verfügbare, erlaubnisfreie Struktur zu einer Grundlage für eine Maschinen-zu-Maschinen-Wirtschaft werden.
„Ich glaube: Kryptos Fehler, die es für Menschen immer unfertig wirken ließen, waren rückblickend keine Bugs. Sie zeigen nur, dass wir als Menschen die falschen Nutzer waren. In zehn Jahren werden wir uns wundern, dass Menschen Krypto jemals selbst nutzen mussten“, betonte Qureshi.
Allerdings warnt er, dass ein so großer Wandel nicht sofort passiert. Technische Systeme brauchen oft weitere Erfindungen, bevor sie weit verbreitet werden.
„GPS musste auf das Smartphone warten. TCP/IP musste auf den Browser warten“, sagte Qureshi. „Für Krypto haben wir das vielleicht jetzt mit KI-Agenten gefunden.“
Kürzlich meinte auch der Bankless-Gründer Ryan Adams, dass die Krypto-Nutzung wegen einer schlechten Nutzungserfahrung stagniert. Allerdings meint er, dass das, was für Menschen „schlechtes UX“ ist, für KI-Agenten die beste Erfahrung sein könnte.
Adams glaubt, dass irgendwann Mrd. KI-Agenten die Kryptomärkte über 10 Bio. USD hinaus antreiben könnten.
„In ein oder zwei Jahren wird es Mrd. von Agenten geben, viele mit Wallets (und später werden es Billionen sein). Das ‚AiFi-Narrativ‘ ist noch im Untergrund wie DeFi in 2019. Das trockene Holz sammelt sich leise, aber irgendwann wird es Feuer fangen. Niemand achtet jetzt auf Krypto, weil der Kurs unten ist… Aber ich glaube, KI-Agenten werden auf Billionen Krypto-Wallets wachsen. AiFi ist die nächste Stufe von DeFi“, so sein Beitrag.
Die Annahme, dass Krypto für Maschinen gedacht ist, ist stark, aber es gibt weiterhin echte Grenzen. KI-Agenten können selbstständig Transaktionen machen. Trotzdem liegt die Verantwortung am Ende bei Menschen oder Firmen. Das Recht bleibt also wichtig.
Klare Smart Contracts machen zwar vieles eindeutiger, verhindern aber keine Fehler, Ausnutzung oder Systemrisiken. Am Ende könnte es auch sein, dass Krypto, wenn KI die Hauptschnittstelle wird, als unsichtbare Technik im Hintergrund bleibt und nicht als eigenes Finanzsystem auffällt.
