In einer aktuellen Analyse des Responsible Financial Innovation Act (RFIA) kritisierte das demokratische Personal des Senatsausschusses für Banken das Krypto-Marktregulierungsgesetz in mehreren wichtigen Punkten.
Der demokratische Flügel des Ausschusses, angeführt von Senatorin Elizabeth Warren, argumentiert, dass das Gesetz die Altersvorsorge der Amerikaner gefährden und das Risiko eines wirtschaftlichen Zusammenbruchs erhöhen würde. Sie behaupten auch, dass es nicht in der Lage wäre, illegale Finanzaktivitäten und präsidiale Korruption zu verhindern, wodurch Krypto-Investoren ungeschützt blieben.
Demokratische Kritik am RFIA
Das demokratische Personal des Senatsausschusses für Banken veröffentlichte diese Woche einen vernichtenden Bericht über die Natur des RFIA. Sollte es verabschiedet werden, würde das RFIA die Marktstruktur von Kryptowährungen regulieren.
Das Gesetz wurde ursprünglich von der republikanischen Senatorin Cynthia Lummis und der demokratischen Senatorin Kirsten Gillibrand im Juni 2022 eingeführt und ein Jahr später erneut vorgestellt. Es befindet sich noch in der Diskussions- und Entwurfsphase und wurde von keiner der beiden Kammern des Kongresses verabschiedet.
Wettbewerb mit anderen Gesetzesentwürfen
Es konkurriert auch mit ähnlichen Entwürfen, nämlich dem Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21) und dem CLARITY Act.
In ihrem Bericht argumentierte der demokratische Senatsausschuss für Banken, dass das RFIA fünf große Mängel aufweist, die der Senat beheben muss. Ohne diese Anpassungen könnten die Ergebnisse katastrophal für normale Amerikaner und Investoren aus dem Krypto-Sektor und der traditionellen Finanzwelt sein.
Schlupflöcher im RFIA
Der Bericht äußerte Bedenken, dass das RFIA ein Schlupfloch schaffen würde, durch das Vermögenswerte, einschließlich Kryptowährungen, die Zuständigkeit der Securities and Exchange Commission (SEC) umgehen könnten.
Der aktuelle Gesetzentwurf würde dies erreichen, indem er das Konzept eines „zusätzlichen Vermögenswerts“ einführt, der nicht als Wertpapier gilt.
Diese neue Definition würde effektiv den Howey-Test umstoßen. Die SEC verwendet dieses 75 Jahre alte rechtliche Präzedenzfall, um festzustellen, ob eine Transaktion ein „Investmentvertrag“ und damit ein Wertpapier ist.
Der Rahmen würde es Unternehmen ermöglichen, selbst zu zertifizieren, dass sie zusätzliche Vermögenswerte ausgeben. Sie wären im Wesentlichen von den SEC-Regeln ausgenommen, ohne dass die SEC eine bedeutende Chance hätte, diese Behauptung anzufechten.
„[Das RFIA] … nimmt einen Hammer zu unseren 120 Bio. USD Kapitalmärkten, indem es die Autorität der SEC verkleinert und die Altersvorsorge und Aktieninvestitionen der Amerikaner gefährdet“, heißt es im Bericht.
Es würde auch wichtige bundesstaatliche und staatliche Schutzmaßnahmen für Investoren beseitigen.
„Selbst für Amerikaner, die in Nicht-Krypto-Unternehmen investieren, würde dies bedeuten, dass ihre Rentenkonten und Investitionen einer größeren Volatilität ausgesetzt wären, während bestehende bundesstaatliche und staatliche Durchsetzungsinstrumente, die Investoren schützen und helfen, die betrogen werden, abgeschafft würden“, fügte das demokratische Personal hinzu.
Eine reduzierte Aufsicht durch die SEC würde auch zu weniger Überwachung für Banken führen.
Risiken für Banken und Kunden
Durch das „Öffnen der Schleusen“ und das Ermöglichen eines einfacheren Zugangs zu Kryptowährungsaktivitäten argumentierte das demokratische Personal, dass bundesstaatlich versicherte Banken ihre Kunden einem breiten Spektrum riskanter Krypto-Praktiken aussetzen könnten.
„Zum Beispiel dürften Bankholdinggesellschaften Krypto handeln und sogar ihre eigenen Krypto-Hedgefonds betreiben. Banken dürften auch gegen volatile Krypto-Sicherheiten Kredite vergeben, Wallet-Software-Geschäfte aufbauen und mit Krypto-Derivaten handeln, unter anderem“, heißt es im Bericht.
Wenn Banken diese Aktivitäten ausführen dürfen, könnte die Volatilität von Krypto den Fonds bedrohen, den die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) zum Schutz der Kundeneinlagen verwendet.
Wenn eine Bank aufgrund von Verlusten aus Krypto-Investitionen scheitert, wäre der steuerfinanzierte Fonds dafür verantwortlich, diese Verluste zu decken. Diese direkte Verbindung würde ein beispielloses Risiko für die Stabilität des traditionellen Bankensystems schaffen.
Das Personal schlug auch vor, dass diese Mechanismen das Risiko eines finanziellen Zusammenbruchs bergen. Ein Crash auf dem Krypto-Markt könnte eine breitere Krise auslösen, die möglicherweise die Zuverlässigkeit von Bankdienstleistungen im Allgemeinen beeinträchtigt.
Die Unzulänglichkeit dieser Kontrollen und Ausgleiche führt auch zu lockereren Schutzmaßnahmen gegen illegale Finanzierungen.
Illegale Finanzaktivitäten und RFIA
In ihrem Bericht äußerte das demokratische Personal des Senatsausschusses für Banken Bedenken über das Versäumnis des RFIA, die rechtlichen Lücken zu schließen, die Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und Sanktionsumgehung ermöglichen.
Das Gesetz stützt sich auf weitere Studien und Arbeitsgruppen, um Risiken zu untersuchen, was das Personal als unzureichend erachtet. Es versäumt es auch angeblich, grundlegende regulatorische Verpflichtungen auf bestimmte Bereiche auszudehnen, die bestimmte Akteure häufig für illegale Zwecke nutzen.
„Das Gesetz versäumt es, dezentrale Finanzen anzusprechen oder grundlegende Verpflichtungen auf Börsen, Mixer und andere Einheiten auszudehnen, die von Kriminellen, Schurkenstaaten und Terroristen genutzt wurden, um Milliarden von USD zu waschen, um illegale Aktivitäten zu finanzieren“, sagte der Bericht.
Das Versäumnis, diese Schlupflöcher zu schließen, wirft auch Bedenken auf, dass einflussreiche Personen finanziell ungerechtfertigt vom Sektor profitieren könnten.
Fazit
Senatorin Warren ist wohl eine der lautstärksten Kongressabgeordneten, die Präsident Trump vorwirft, sein öffentliches Amt für private Gewinne zu nutzen. Sie hat wiederholt Bedenken geäußert, dass Krypto nun den Großteil von Trumps Vermögen ausmacht, insbesondere durch seinen Memecoin und seine Beteiligung an World Liberty Financial.
In ihrem Bericht argumentierte das demokratische Personal, dass die RFIA das Potenzial für präsidiale Krypto-Korruption nicht beseitigt. Am Beispiel von Trump behauptet der Bericht, dass das Gesetz keine Bestimmungen enthält, die einen amtierenden Präsidenten daran hindern würden, seine Position zu nutzen, um von Krypto zu profitieren.
„Seit letztem Jahr haben [Trump] und seine Geschäftspartner mindestens 620 Mio. USD an Auszahlungen allein aus seinen Krypto-Token erhalten, ohne seine anderen Krypto-Investitionen einzubeziehen. Der Kongress sollte die schwerwiegendste präsidiale finanzielle Korruption in der Geschichte unserer Nation stoppen“, hieß es.
Solche Bedenken werden durch die angeblich schwächeren durchsetzbaren Schutzmaßnahmen im Entwurfsgesetz verstärkt.
Schwache Schutzmaßnahmen für Krypto-Investoren
Das demokratische Personal schloss seinen Bericht mit der Argumentation ab, dass die RFIA die überwiegende Aufsicht an die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) delegiert, anstatt an die SEC. Es beschrieb erstere als ein „schwaches, unterfinanziertes, dereguliertes Regime“, das nicht in der Lage sei, den Krypto-Markt zu überwachen.
Diese Verschiebung würde es auch den meisten Krypto-Token ermöglichen, der bundesstaatlichen oder staatlichen Regulierung vollständig zu entgehen.
Der Bericht wies auch speziell auf ein Paradoxon im Gesetz hin. Obwohl die RFIA angeblich behauptet, die SEC-Befugnis zur Bekämpfung von Betrug im Krypto-Markt aufrechtzuerhalten, verbietet sie der SEC auch, die Arten von Offenlegungen zu sammeln, die für die Durchsetzung dieser Anti-Betrugsgesetze unerlässlich sind.
„Zum Beispiel kann die SEC, indem sie der SEC verbietet, Finanzberichte von Krypto-Emittenten zu verlangen, nicht erkennen, wann Krypto-Unternehmen die Bücher fälschen oder das Geld der Investoren stehlen“, hieß es.
Durch das Entfernen wesentlicher Werkzeuge zur Betrugsprävention versagt die RFIA letztendlich darin, Krypto-Investoren durchsetzbare Schutzmaßnahmen zu bieten.
OKX
MEXC
Wirex
YouHodler
COCA
COCA
COCA
COCA
Haftungsausschluss
Gemäß den Richtlinien des Trust Project werden in diesem Artikel Meinungen und Perspektiven von Branchenexperten oder Einzelpersonen vorgestellt. BeInCrypto ist um eine transparente Berichterstattung bemüht, aber die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die von BeInCrypto oder seinen Mitarbeitern wider. Die Leser sollten die Informationen unabhängig überprüfen und einen Fachmann zu Rate ziehen, bevor sie Entscheidungen auf der Grundlage dieses Inhalts treffen.
