Die Wall Street erreicht weiterhin Rekordstände, doch immer mehr institutionelle Stimmen nennen künstliche Intelligenz (KI) selbst als das größte Risiko für die globalen Märkte.
Im Mittelpunkt dieser Argumente steht der S&P 500, dessen starke Konzentration der Grund dafür ist.
Warum Fondsmanager nun KI am meisten fürchten
Ein „Tail Risk” beschreibt ein Ereignis, das sehr unwahrscheinlich ist, aber große Folgen haben kann. Fondsmanager beobachten solche Risiken, auch wenn die Märkte ruhig wirken. KI steht jetzt an der Spitze dieser Risiken.
Die Juli-Umfrage von Bank of America bei globalen Fondsmanagern zeigt, dass 45% der Befragten eine KI-Blase als größtes Tail Risk sehen, im Vormonat waren es 28%.
Folgen Sie uns auf X, um die neuesten Nachrichten direkt zu erhalten.
Damit rückt das Risiko einer zweiten Inflationswelle auf den zweiten Platz. Dieselbe Umfrage nennt Long-Positionen in globalen Halbleitern zudem als den weltweit am stärksten überlaufenen Handel.
Die Befragten benennen auch einen möglichen Auslöser: Das Ausgabeverhalten der großen Hyperscaler für KI-Infrastruktur gilt als wahrscheinlichste Ursache für eine mögliche Kreditkrise.
Analyst Mac10 verschärfte die Warnung am 8. August. Er argumentiert, dass das erwartete Gewinnwachstum nur deswegen so stark steigt, weil Unternehmen ungewohnt große Summen in künstliche Intelligenz investieren.
Seine Sorge betrifft die Buchhaltung. Viele dieser Ausgaben erscheinen als einmaliger Gewinn auf den Bilanzen, ohne dass damit nachhaltige Geschäftserfolge verbunden sind.
Auch institutionelle Organisationen äußern diese Zweifel. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich warnte bereits Anfang des Jahres, dass der Investmentboom der Technologiekonzerne langfristig zu einer Fehlinvestition werden könnte. Die zugrunde liegenden Zahlen sind massiv: Die fünf größten Hyperscaler werden den Prognosen zufolge in den Jahren 2025 und 2026 zusammen über 1 Billion USD investieren.
Auch die Beteiligung der Privatanleger erhöht das Risiko. Private Investoren besitzen heute mehr Aktien in Verhältnis zu ihrem Vermögen als in früheren Zyklen. Daher würde ein starker Kursrückgang noch deutlicher spürbar sein als beim Crash der Dotcom-Blase.
Was der S&P 500 tatsächlich zeigt
Die Struktur erklärt, warum der Index wichtig ist. Nach Schätzungen von J.P. Morgan Global Research machen die 20 größten Unternehmen inzwischen etwa 50,8% der gesamten Marktkapitalisierung aus.
Eine solche Konzentration gab es in den letzten 50 Jahren nicht. Bereits seit einem halben Jahrhundert war der Index nicht mehr so stark von wenigen Unternehmen abhängig. Die Folge: Wer in den Markt als Ganzes investiert, investiert vor allem in die KI-Werte, unabhängig davon, wie die anderen 480 Unternehmen abschneiden.
Kapitalzusagen steigen dennoch weiter an. Goldman Sachs schätzt, dass die jährlichen Ausgaben im KI-Bereich bis Ende 2026 über 800 Milliarden USD erreichen könnten.
Morgan Stanley erwartet sogar noch höhere Summen. Laut Studie könnten bis 2028 fast 3 Billionen USD in KI-Infrastruktur fließen, über 80% davon stehen noch bevor.
Der Sommer hat bereits einen Stresstest geliefert. Der Nasdaq verlor von seinem Höchststand im Juni bis Ende Juli fast 10%, bevor er Anfang August mit einer Erholung um fast 9% auf ein neues Allzeithoch kletterte, laut Daten von TradingView.
Namen mit Momentum zeigten besondere Schwächen. Sandisk und Western Digital, die seit Anfang des Jahres ungefähr 396% beziehungsweise 145% zugelegt haben, wurden während der Berichtssaison anfällig für Verkäufe nach der Veröffentlichung von Nachrichten.
Die bullische Sichtweise basiert jedoch auf den erzielten Ergebnissen. Goldman Sachs fand heraus, dass 64% der S&P 500-Unternehmen, die berichtet haben, die Konsensgewinne um mindestens eine Standardabweichung übertroffen haben.
BlackRock lehnt die Einstufung als Blase vollständig ab. Die heutigen Marktführer erzielen echte Gewinne, haben solide Bilanzen und finanzieren die meisten Investitionen im Wesentlichen aus ihrem eigenen Cashflow.
Außergewöhnliche Gewinne verschaffen der AI-Investition Zeit. Ob die Renditen letztlich die milliardenschweren Investitionen rechtfertigen, bleibt die Frage, die den gesamten Index beeinflusst.
Die Gefahren mangelnder Situationswahrnehmung: Ein Warnsignal für die AI-Investition
Falls Märkte eine Fallstudie zum Konzentrationsrisiko bei AI-Investitionen gesucht haben, hat der Juli eine geliefert. Situational Awareness, der Hedgefonds des ehemaligen OpenAI-Forschers Leopold Aschenbrenner, wuchs auf bis zu 45 Milliarden USD, bevor starke Verluste bei AI-Infrastruktur-Aktien wie SK Hynix dazu führten, dass das gesamte öffentliche Portfolio an Ken Griffins Citadel verkauft werden musste.
Das Timing war äußerst ungünstig: Am 24. Juli hatte Aschenbrenner Investoren einen Brief geschickt, in dem er eine Nettorendite von 439% für das erste Halbjahr 2026 meldete – und sogar empfahl, weiteres Kapital bereitzustellen.
Sechs Tage später übernahm Citadel eine Beteiligung, die zuvor auf 16 Milliarden USD geschätzt wurde, in einer der größten eiligen Aktien-Transaktionen der Wall-Street-Geschichte. Eine Kette von Margin Calls verringerte das Vermögen des Fonds innerhalb weniger Wochen von 45 Milliarden USD auf ungefähr 10 Milliarden USD.
Doch die Geschichte endete dort nicht. Nur wenige Tage nach dem Beinahe-Kollaps kehrte Aschenbrenner an den Markt zurück und tätigte eine Investition von 400 Millionen USD in ein nicht börsennotiertes Unternehmen – damit liegt sein gesamtes Engagement bei diesem unbekannten Ziel bei 500 Millionen USD, zusammen mit den weiterhin gehaltenen privaten Beteiligungen des Fonds.
Der Vorfall beweist nicht, dass die AI-Investition vorbei ist, jedoch zeigt er auf, wie Konzentration, hohe Verschuldung und geringe Liquidität ein Portfolio zerstören können, bevor sich eine langfristige Überzeugung bewährt – eine ähnliche Anfälligkeit, die sich inzwischen sogar auf Indexebene im S&P 500 finden lässt.
Abonnieren Sie unseren YouTube-Kanal, um zu sehen, wie führende Köpfe und Journalisten Experteneinschätzungen geben.
