Die Kryptoindustrie hat eine Explosion von Layer-1 (L1)-Lösungen erlebt, die jeweils einzigartige Versprechen bezüglich Skalierbarkeit, Dezentralisierung und verbesserter Nutzererfahrung bieten. Trotz des Aufstiegs der L1-Plattformen bleiben viele der gleichen Herausforderungen bestehen. Mit der wachsenden Beliebtheit von Layer-2 (L2)-Lösungen, die diese Skalierbarkeitsprobleme angehen, stellen sich Fragen über den Wert des ständigen Starts neuer L1-Blockchains.
BeInCrypto sprach mit drei wichtigen Blockchain-Entwicklern, Jack O’Holleran von Skale Labs, Charles Wayn von Galxe und Matt Katz von Caldera, um dieses Thema zu erörtern. Ihre Einblicke beleuchten den Kampf der Branche mit der Skalierbarkeit, den Aufstieg von L2-Lösungen und den harten Wettbewerb zwischen neuen und etablierten L1-Plattformen.
Die Layer-1-Überflutung: Probleme lösen oder verschärfen?
L1-Blockchains bilden das Fundament dezentraler Netzwerke, betreiben dezentralisierte Apps (dApps) und Protokolle. Ethereum, Bitcoin und einige andere L1-Netzwerke dominieren den Markt. Dennoch tauchen regelmäßig neue Konkurrenten auf, die versuchen, die hartnäckigsten Herausforderungen der Blockchain zu lösen.
Der Zustrom neuer L1-Blockchains wirft jedoch eine kritische Frage auf: Brauchen wir mehr, oder verkomplizieren wir das Ökosystem, ohne echte Verbesserungen zu liefern?
Jack O’Holleran, Mitbegründer von Skale Labs, glaubt, dass der L1-Markt überfüllt ist. Er argumentiert, dass, obwohl viele L1-Projekte entstehen, nur wenige bedeutende Fortschritte machen.
„Der Layer-1-Markt ist sowohl aus narrativer als auch aus neuer Token-Perspektive überfüllt, aber nur eine viel kleinere Anzahl von Ketten setzt sich in Bezug auf Marktdurchdringung durch“, sagte O’Holleran.
O’Holleran wies auf Metriken von CoinGecko hin und bemerkte, dass sich der Großteil des Entwickler- und Nutzerimpulses um die top 10 Blockchains konzentriert. Selbst wenn ein neuer L1 eine innovative Lösung präsentiert, betont er, dass dies nicht ausreicht, um Erfolg zu garantieren.
„Derzeit gibt es einen Kampf für neue Ketten, um im Entwicklermarkt Fuß zu fassen. Sie gewinnen Nutzertraktion durch Airdrop-Mechanismen, haben aber Schwierigkeiten, Marktanteile mit völlig neuen Anwendungen zu erobern“, erklärte O’Holleran BeInCrypto.
Der Wettbewerb im L1-Bereich hat sich verschärft, neue Projekte müssen deutlich besser sein als bestehende, um einen Einfluss zu haben. O’Holleran glaubt, dass wir an einem Punkt angelangt sind, an dem nur die stärksten L1s überleben werden.
Ein Plädoyer für neue L1-Blockchains
Dennoch sind nicht alle der Meinung, dass der Markt übersättigt ist. Charles Wayn, Mitbegründer von Galxe und Gravity, sieht die Vermehrung neuer L1-Blockchains als Zeichen von Innovation. Sein Unternehmen hat kürzlich seine eigene L1-Lösung, Gravity, gestartet, um Skalierbarkeitsprobleme auf seiner Plattform anzugehen.
„Der Layer-1-Bereich hat sich explosionsartig entwickelt, mit vielen neuen Blockchains, die auf den Markt kommen“, sagte Wayn. Laut ihm sind diese neuen L1-Blockchains nicht nur redundant, sondern bringen Skalierbarkeit und Spezialisierung in den Vordergrund.
„Ältere Blockchains kämpfen mit Überlastung und hohen Gebühren, während neuere L1s besseren Durchsatz und Transaktionskosten bieten“, fügte Wayn hinzu.
Wayn bemerkte auch, dass einige dieser aufkommenden L1s fortschrittliche Technologien wie Zero-Knowledge Proofs (ZKPs) integrieren, die Privatsphäre und Sicherheit verbessern. Seine Perspektive spiegelt die wachsende Nachfrage nach nischenspezifischen oder spezialisierten L1-Ketten wider, die spezifische Branchenanforderungen adressieren.
Gravity konzentriert sich beispielsweise auf Cross-Chain-Interaktionen und bietet eine Omnichain-Infrastruktur, die allgemeine Blockchains wie Ethereum möglicherweise nicht so effizient adressieren. Für ihn hält die Einführung neuer L1s das Entwicklungssystem agil und reagiert auf reale Herausforderungen.
Layer-2-Lösungen: Die Zukunft der Skalierbarkeit?
Während die Debatte über die Notwendigkeit neuer L1-Blockchains anhält, sind L2-Lösungen zu einer beliebten Alternative geworden. L2-Lösungen zielen darauf ab, die Skalierbarkeit zu verbessern, indem sie auf bestehenden L1-Ketten aufbauen und so die Notwendigkeit für völlig neue Blockchain-Infrastrukturen verringern.
Matt Katz, Mitbegründer und CEO von Caldera, befürwortet L2-Lösungen. Seine Firma bietet eine „Rollup-as-a-Service“-Plattform, die Entwicklern hilft, schnell L2-Ketten für Ethereum zu erstellen.
„Letztendlich betrifft der Unterschied zwischen einem L1 und einem L2 hauptsächlich Implementierungsdetails und beeinflusst die Gesamtarchitektur der Blockchain“, erklärte Katz BeInCrypto.
Er glaubt, dass L1s zwar die Grundlage bieten, L2-Lösungen jedoch Entwicklern mehr Flexibilität bieten, ohne den Aufwand, eine völlig neue Blockchain zu bauen. Katz hob auch die Interoperabilitätsprobleme hervor, mit denen viele neue L1-Blockchains konfrontiert sind.
„L1-Blockchains fehlen im Gegensatz zu L2-Lösungen native, integrierte Brücken zu Ethereum. Dieses Fehlen verschärft das Problem der Liquiditätsfragmentierung und führt zu erheblichen Reibungsverlusten beim Überbrücken von Vermögenswerten“, sagte er.
Mehr lesen: Layer 1 vs. Layer 2: Was ist der Unterschied?
Im Gegensatz dazu profitieren L2-Lösungen von integrierten Brücken, die mit dem Sicherheitsmodell der Kette übereinstimmen und sie effizienter und sicherer machen. Trotz seiner Unterstützung für die Entwicklung von L2 räumte Katz ein, dass der Zustrom neuer L1s dem Ökosystem schaden kann. Zu viele L1s können zu Fragmentierung, Liquiditätsproblemen und erhöhtem Wettbewerb führen, was wiederum Innovationen ersticken kann.
Der Weg nach vorn: L1 oder L2?
Die Blockchain-Industrie steht vor einer wichtigen Entscheidung: Sollte der Fokus von der Einführung neuer L1-Blockchains auf die Verfeinerung bestehender L2-Lösungen verschoben werden? Beide Ansätze haben ihre Vorzüge, und es ist klar, dass keine einzelne Lösung alle Skalierbarkeitsprobleme lösen wird.
O’Holleran argumentiert, dass der Markt natürlich schwächere L1-Ketten aussortieren wird, sodass nur diejenigen übrig bleiben, die echten Wert bieten. Wayn hingegen glaubt, dass neue L1-Blockchains für Innovationen unerlässlich sind, während Katz L2-Lösungen als einen Weg sieht, das Ökosystem zu straffen.
Letztendlich wird der Weg nach vorn davon abhängen, wie Entwickler und Nutzer das Bedürfnis nach Innovation mit dem Wunsch nach einem skalierbareren und interoperableren Blockchain-Ökosystem in Einklang bringen. Ob durch L1- oder L2-Lösungen, das Ziel bleibt dasselbe: eine Blockchain-Infrastruktur aufzubauen, die den Anforderungen einer wachsenden digitalen Wirtschaft gerecht wird.
Haftungsausschluss
Gemäß den Richtlinien des Trust Project werden in diesem Artikel Meinungen und Perspektiven von Branchenexperten oder Einzelpersonen vorgestellt. BeInCrypto ist um eine transparente Berichterstattung bemüht, aber die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die von BeInCrypto oder seinen Mitarbeitern wider. Die Leser sollten die Informationen unabhängig überprüfen und einen Fachmann zu Rate ziehen, bevor sie Entscheidungen auf der Grundlage dieses Inhalts treffen.
