Liquidity 2026 (LTP Summit) war eine Veranstaltung mit dem Schwerpunkt auf Infrastruktur. Es ging darum, wie digitale Vermögenswerte und Token-Produkte in den traditionellen Markt integriert werden können. Im Mittelpunkt stand, was Institutionen wirklich für den Einstieg brauchen: klare Regeln zum Risiko bei Sicherheiten, durchsetzbares Eigentum, sichere Verwahrung und Abwicklung sowie Börsen, die auch in schwierigen Situationen funktionieren – besonders in einem Markt, der rund um die Uhr offen ist.
Brücke zwischen digitalen Assets und traditioneller Finanzwelt
Gezielte Diskussionen, Expertenrunden und kleine Gruppengespräche konzentrierten sich darauf, wie digitale Vermögenswerte und Token-Produkte zusammen mit traditionellen Märkten funktionieren können.
Das blieb dem Thema des Gipfels treu: „Brücke zwischen digitalen Assets und traditioneller Finanzwelt: Aufbau der nächsten Generation einer Multi-Asset-Finanzinfrastruktur.“
Die vierte Ausgabe fand am 9. Februar 2026 im JW Marriott in Hongkong statt und war als Treffen für Institutionen und Gestalter von Markstrukturen gedacht. Die Veranstalter stellten eine große Teilnahme von Institutionen in Aussicht (über 1.000 Besucher vor Ort und über 400 Institutionen) sowie ein Programm mit Fokus auf Marktentwicklung, Regulierung und den praktischen Alltag.
Bei dem Event haben wir unter anderem Folgendes gesehen:
- Diskussionen von Institutionen über die Stärke von Abwicklungssystemen nach dem Handel und wie Börsen in Stresssituationen reagieren;
- Debatten darüber, ob die heutige Infrastruktur für Interoperabilität, Verwahrung und Risikomanagement ausreicht.
Zudem wurden die Wünsche und Erwartungen der Community besprochen, da die Infrastruktur weiter wächst.
Wie Adrian Tan, der APAC-Chef für VIP und Institutionelle Kunden bei Binance, sagte:
„Es geht immer um die Nachfrage der Nutzer. Wenn es Nachfrage gibt, baut man das Produkt, um sie zu bedienen. Man versucht nicht, ein Produkt zu verkaufen, das niemand will.”
Also, wie genau zeigte sich die Nachfrage beim LTP Summit in diesem Jahr?
Nachfrage trifft Produkt
Die Nachfrage führt dazu, dass immer mehr digitale und tokenisierte Vermögenswerte zu institutionellen Multi-Asset-Lösungen hinzugefügt werden – mit klaren Risikogrenzen, zuverlässiger Abwicklung, stabiler Verwahrung und einheitlicher Ausführung.
Deshalb ging es bei Liquidity 2026 darum, wie Liquidität entsteht, bewertet und gemanagt wird – und das über verschiedene Plattformen hinweg. Dazu gab es zum Beispiel Sessions wie „Trading wächst zusammen – wie institutionelle Liquidität verbunden, bewertet und gesteuert wird“, Diskussionen über Kapitalströme und Allokationen sowie Bemühungen um Produkte, die Institutionen direkt nutzen können.
Wenn zudem mehr Vermögenswerte wie Bilanzinstrumente behandelt werden sollen (gestakte Assets, Stablecoins, RWAs, tokenisierte Kredite), muss der Markt genau wissen, wie sich diese Produkte in Krisenzeiten verhalten, wie sie mit Finanzierungen verbunden sind – und wo es noch Probleme gibt.
Liquidity 2026 griff dieses auf: „Krypto nach dem Hype: Was bleibt, was geht, was kommt.”
Die Konferenz zeigte sehr deutlich, was echte Akzeptanz verlangt.
Risiko-Frameworks: Sicherheiten, Eigentum und warum Deals scheitern
Themen wie „Alles ist als Sicherheit nutzbar: gestakte Assets, RWAs, Stablecoins und tokenisierte Kredite“ führten dazu, dass die Diskussionsteilnehmer diese Fragen beantworten mussten: Was macht einen Vermögenswert geeignet und was macht ihn gefährlich?
Was wir dabei gesehen haben: Institutionen suchen nicht nach dem einen perfekten Produkt. Sie bauen vielmehr einen Weg, viele verschiedene Assets immer wieder einzuschätzen – auch wenn sich der Markt verändert. Das bedeutet, Sicherheiten auf der Chain werden in klar erkennbare Risiken aufgeteilt.
Emmanuelle Pecenicic von Fidelity International hat die wichtigsten Punkte genannt:
„Wir sehen vier Haupt-Risiken: Risiko bei rechtlichem Eigentum, Risiko beim Bewegen von Kapital und Token auf der Chain, Verwahrungsrisiko und Liquiditätsrisiko.”
Ein schwieriger Punkt daran ist: Diese Risiken treten nicht immer gleichzeitig auf. Das rechtliche Eigentum kann sicher geregelt sein, aber die Liquidität kann gering sein. Die Liquidität kann gut aussehen, bis es bei der Verwahrung Probleme gibt. Die Abläufe funktionieren meistens, doch wenn es am Markt turbulent wird und alle Gewissheit wollen, können sie scheitern.
„Alles als Sicherheit” klappt also nur, wenn die Grundlagen stimmen – besonders in Krisensituationen und außerhalb normaler Handelszeiten.
Pecenicic nennt dazu ein Beispiel:
„In einem Fonds gibt es digitale Zwillinge (wenn jemand eine Kopie deines Produkts erstellt). Der Endanleger kann dann aber nicht direkt das Basis-Vermögen beanspruchen. Deshalb kommen diese digitalen Zwillinge nicht als Sicherheit in Frage.”
Stephan Lutz, CEO von BitMEX, hat einen weiteren Punkt angesprochen:
„Gründer konzentrieren sich meist auf die Geschäftsidee und das Angebot. Aber sie vergessen oft, dass die meisten Institutionen mit fremdem Geld arbeiten und treuhänderisch handeln müssen. Sie müssen die Geschäftsidee mit dem Vertrauen verbinden, dass das Geld sicher bleibt.”
Bei Gesprächen auf der Liquidity 2026 wurde Vertrauen in seine messbaren Bestandteile zerlegt: klare Eigentumsverhältnisse, betriebliche Kontrolle (Genehmigungen, Zugriffe, Überwachung, Limits), Verwahr-Design und auf Belastungen getestete Liquidität.
Börsenmechanik, Auto-Deleveraging und die Realität von Liquidationen rund um die Uhr
Das Event betonte, dass sich der Handel zwischen digitalen und traditionellen Handelsplätzen annähert. Dabei geht es um die Überbrückung von Liquidität, den Kurs und das Management von Risiken.
Institutionen beurteilen Handelsplätze anders als die Retail-Trader. Retail-Trader achten vor allem auf den Kurs, die Gebühren und darauf, wie einfach der Handel ist. Institutionen interessieren sich vor allem dafür, was passiert, wenn die Märkte chaotisch werden: Wie geht die Plattform mit Kursschwankungen um? Wie funktionieren Liquidierungen? Kann das Risikomanagement der Plattform plötzlich das Ergebnis verändern?
Hier machte Ian Weisberger, CEO von CoinRoutes, einen guten Punkt zum Thema Auto-Deleveraging:
„Ich glaube, das große Thema im Raum ist wirklich das Auto-Deleveraging, das aktuell auf diesen Kryptobörsen passiert. Wenn man sich den 10. Oktober 2025 anschaut, wurden viele Unternehmen möglicherweise gestoppt. Auch in den letzten Tagen sieht man, dass viele Leute einfach aus ihren Positionen herausgedrängt werden.“
Er fuhr fort:
„Und wenn du ein TradFi-Manager bist, bekommst du bei Bedarf einen Anruf, einen Margin Call. Sie rufen dich wortwörtlich an, wenn du Sicherheiten hinterlegen sollst. In Krypto kann das aber einfach um zwei Uhr nachts passieren und du wirst ohne Vorwarnung ausgestoppt.“
„Deshalb brauchst du wirklich ein System wie CoinRoutes, das dir sagt, wann du automatisch reduziert wirst und wie nah du daran bist, bei all deinen Gegenparteien auto-deleveraged zu werden.“
Je mehr Portfolios sich auf digitale, tokenisierte und traditionelle Anlagen verteilen, desto weniger akzeptieren Institutionen Börsen-Mechanismen, die Positionen asynchron schließen können (besonders wenn der effiziente Einsatz von Kapital ein Argument für Institutionen ist).
Was Institutionen noch bremst – und warum sich jetzt etwas ändert
Natürlich ist der Weg nicht frei von Reibung. Schon die Formulierung beim Gipfel zeigte, welche Themen für Institutionen wichtig werden, sobald sie wirklich einsteigen. Dazu gehören Risikomanagement, Compliance, neue Richtlinien und regulatorische Rahmen, die festlegen, wie Token oder digitale Vermögenswerte großflächig genutzt werden dürfen.
Ian Loh, CEO von Ceffu, erklärte, warum:
„In führenden Ländern hat sich die Infrastruktur schnell mit regulatorischer Klarheit entwickelt. Wenn die Regeln klar sind, folgt die Infrastruktur meist.“
Er sagte weiter:
„Compliance steht an erster Stelle. Wenn eine Institution in regulierten Strukturen arbeitet, zeigt das die Einhaltung bestimmter Standards und Vorgaben. Damit erfüllt auch die Infrastruktur die Erwartungen auf institutionellem Niveau.“
Daher zog sich der Fokus auf Compliance durch das gesamte Event. Man sah es an der Sprache und den Regeln: Wer teilnehmen durfte, hing vom Land ab, überall gab es Hinweise wie „kein Angebot“- oder „keine Aufforderung“-Erklärungen und die Erinnerung, dass Redner ihre eigene Meinung sagten, nicht die der Veranstalter.
Das zeigt auch, dass institutioneller Einstieg kontrolliert und mit klaren Grenzen abläuft – sowohl bei der Teilnahme als auch bei den Themen.
In einem Interview mit BeInCrypto beantwortete Warren Burke, Mitgründer von NXMarket, die Frage: Was macht Institutionen bei Krypto noch Angst, obwohl das häufig unterschätzt wird?
„Cybersecurity. Doch ich glaube, das ändert sich mit der RWA-Adoption. Weltweit erzwingen Behörden Standards für Smart Contracts, um Anleger zu schützen, mehr Transparenz zu schaffen und Compliance sicherzustellen.“
Burke wurde auch gefragt: Handeln Institutionen aus Chance oder weil die Konkurrenz sie zwingt?
„Meiner Meinung nach ist es die Chance, auch wenn die Konkurrenz eine neue Gelegenheit zeigt. Die meisten Institutionen wollen nicht die Ersten sein. Frühere Erfolge sind oft der beste Indikator.“
Die Teilnehmer verließen die Liquidity mit dem Gefühl, dass der Markt in Bewegung ist. Allerdings werden Institutionen erst dann schneller einsteigen, wenn die Infrastruktur berechenbar, prüfbar und widerstandsfähig ist.
Wie sieht das Endspiel aus?
Wenn Liquidity 2026 einen roten Faden hatte, dann den: Das Kapitel der Institutionen wird nicht durch einzelne laute Produkte gewonnen. Die Branche braucht Systeme, die berechenbar funktionieren. Beispiele sind Verwahrung und Abwicklung, die reale Produkte unterstützen, Risikorahmen, die On-Chain-Risiken verständlich machen, und Handelsplattformen, die dich nicht mitten in der Nacht überraschen.
Das Ziel der Veranstaltung ist es, digitale Vermögenswerte und traditionelle Finanzwelt zu verbinden, indem eine neue Generation von Multi-Asset-Infrastruktur gebaut wird. Das ist für Institutionen nötig, damit digitale und tokenisierte Werte in den normalen Portfolioaufbau passen.
Die Erkenntnis lautet: Sobald es verlässliche Infrastruktur gibt, öffnen sich ganz neue Möglichkeiten. Workflows ändern sich, neue Instrumente entstehen und Risiken lassen sich anders verteilen, ohne dass alle Eigenheiten von Krypto akzeptiert werden müssen.
Adrian Tan brachte diese Entwicklung gut auf den Punkt:
„Ich glaube, das Ziel ist mehr als nur ein Umbau von TradFi. Es wird eine neue Welt mit ausgereiften Anwendungen und echten Innovationen sein. Wir sind als Branche schon weit gekommen, aber im großen Ganzen stehen wir immer noch ganz am Anfang.“
Beim nächsten LTP Summit, der 2027 erwartet wird, prüft man sicherlich, wie viele der Gespräche aus 2026 schon zu echten Systemen geworden sind. Mehr über das Unternehmen hinter dem Gipfel hier.
