OpenAI bietet Private-Equity-Unternehmen in neuen Joint Ventures eine garantierte Mindestverzinsung von 17,5%. Dies hat zu Vergleichen mit dem Zusammenbruch von Terra Luna durch Krypto-Branchenführer und erfahrene Wall-Street-Experten geführt.
Nansen-CEO Alex Svanevik und der frühere BlackRock-Portfoliomanager Edward Dowd stellen die Nachhaltigkeit dieses Modells in Frage.
Warum eine 17,5%-Untergrenze Alarm auslöste
Reuters berichtet, dass die Vereinbarungen Private-Equity-Firmen wie TPG, Advent International, Bain Capital und Brookfield Asset Management ansprechen sollen.
Jede dieser Firmen würde Vorzugsaktien in einem Gemeinschaftsunternehmen erhalten, das mit etwa 10 Milliarden USD bewertet wird. Die Private-Equity-Firmen bringen rund 4 Milliarden USD ein.
OpenAI fügte die garantierte 17,5%-Rendite sowie einen frühzeitigen Zugang zu noch nicht veröffentlichten KI-Modellen hinzu, um die Abschlüsse der Deals zu beschleunigen. Diese Rendite liegt deutlich über den typischen Vorzugsaktien-Instrumenten.
Dies erfolgt zu einem Zeitpunkt, zu dem der Konzern laut internen Dokumenten Prognosen zufolge im Jahr 2026 einen Verlust von 14 Milliarden USD erwartet.
Der jährliche Umsatz von OpenAI erreichte bis Ende 2025 einen Wert von 20 Milliarden USD, was einer Steigerung von 233% gegenüber dem Vorjahr entspricht. Die Ausgaben liegen jedoch weiterhin über den Einnahmen.
Die Skepsis bleibt nicht auf Social Media beschränkt. Mindestens zwei Private-Equity-Unternehmen haben sowohl bei den Joint Ventures mit OpenAI als auch Anthropic eine Teilnahme abgelehnt, da sie Zweifel an Wirtschaftlichkeit und Gewinnprofil äußern.
Thoma Bravo, eines der größten auf Software spezialisierten Buyout-Unternehmen weltweit, zog sich zurück, nachdem geschäftsführender Partner Orlando Bravo die langfristigen Rendite-Chancen von KI-Joint-Ventures in Frage stellte. Zudem setzt ein Großteil ihrer Portfoliounternehmen bereits KI-Tools ein, ohne Wagniskapital zu investieren.
Vergleich: Terra und Luna im Fokus
Nansen-CEO Alex Svanevik zog Parallelen zwischen den 17,5% und dem Zusammenbruch des Terra-Ökosystems im Mai 2022.
„Wir sind auf dem Terra-Luna-Niveau bei OpenAI”, meinte Alex Svanevik.
Das Anchor Protocol, als Rendite-Motor im Zentrum des Terra-Netzwerks, bot Einlegern etwa 19% bis 20% auf den algorithmischen Stablecoin UST.
„…ein dezentraler Geldmarkt, der Einlegern stabile 20% APY bietet…“, hieß es damals in einem Medium-Beitrag.
Als das Vertrauen zusammenbrach und Abhebungen stark anstiegen, verlor UST seine Bindung. LUNA wurde stark inflationär. Über 40 Milliarden USD an Wert verschwanden innerhalb weniger Tage.
Die Parallele in der Struktur ist auffällig.
- Beide Fälle beinhalten garantierte, über dem Markt liegende Renditen
- Angeboten von Unternehmen, die weit mehr ausgeben als sie einnehmen
- Abhängig von fortlaufenden Kapitalzuflüssen, um den Betrieb aufrechtzuerhalten
In Krypto-Begriffen betrachtet, ging garantierte Rendite bei hohen Verlusten in der Vergangenheit oftmals systemischem Stress voraus.
„Sehr teures Kapital … schreit nach Verzweiflung. Nichts signalisiert eine Blasen-Gefahr deutlicher als das”, stellte Edward Dowd, ehemaliger BlackRock-Portfoliomanager, fest.
Hier scheitert der Vergleich
OpenAI erzielt echte Umsätze. Das jährliche Umsatzhoch von 20 Milliarden USD bis Ende 2025 spiegelt eine wachsende Nutzung durch Unternehmen in verschiedenen Branchen wider.
„Während die Umsätze analog zur Entwicklung verlaufen und jährlich um den Faktor drei wachsen, beziehungsweise von 2023 bis 2025 um das Zehnfache: 2 Milliarden USD ARR in 2023, 6 Milliarden USD in 2024, und über 20 Milliarden USD in 2025. Solches Wachstum in dieser Größenordnung gab es bisher noch nie”, heißt es in einem aktuellen Bericht des Unternehmens.
Terra verfügte über keine vergleichbaren Einnahmen. Die Rendite war dort vollständig von spekulativen Zuflüssen und algorithmischen Prägungsmechanismen abhängig.
- OpenAI arbeitet zudem mit klassischen Finanzierungsmethoden im Unternehmensbereich.
- Das Joint Venture mit Private Equity nutzt Vorzugsaktien mit vorrangigen Renditen, ein verbreitetes Instrument auf den privaten Märkten.
Die 17,5%-Garantie ist ehrgeizig, aber nicht betrügerisch.
Allerdings erschwert der Wettbewerbsdruck die Situation. Anthropic verfolgt eine fast identische Private-Equity-Strategie mit Blackstone, Hellman and Friedman sowie Permira – jedoch ohne Renditegarantie.
Dass OpenAI sich gezwungen sah, diese Garantie hinzuzufügen, und dass etablierte Unternehmen wie Thoma Bravo dennoch ablehnten, deutet darauf hin, dass der Wettlauf um Kapital schneller verläuft als das Umsatzwachstum.
Dies weist zudem auf einen grundlegenden Wandel hin: Die KI-Entwicklung tritt in eine Phase ein, in der finanzielle Konstrukte ebenso wichtig werden wie die Leistung der Modelle.
Wird die 17,5%-Garantie als kluge Vertriebsstrategie gelten, oder ist sie das erste Warnsignal in einem überhitzten Zyklus?
Folgen Sie uns auf X, um die neuesten Nachrichten sofort zu erhalten
Alles hängt davon ab, wie schnell OpenAI den Zugang zum privaten Beteiligungsportfolio in zahlende Unternehmenskunden umwandeln kann, bevor die erwarteten Verluste von 14 Milliarden USD bis 2026 die Zuversicht der Investoren weiter verringern.
Erfahrene Krypto-Anleger, die beobachtet haben, wie Terra mit 19 % Rendite Milliarden anzog und dann die Anleger ihren Einsatz verloren, sagen, das Muster wirkt bekannt.
Der Unterschied liegt im Ausmaß. Die Frage ist, ob das Ende auch anders sein wird.
