Columbia Business School räumt mit fünf Stablecoin-Mythen auf: So bremst falsches Wissen Krypto-Reformen in den USA

In der aktuellen Debatte um Stablecoins in den USA warnt Columbia-Professor Omid Malekan davor, Entscheidungen auf falsche Annahmen zu stützen.

Statt echter Risiken würden Mythen den Gesetzesprozess blockieren – mit Folgen für Innovation, Wettbewerb und Verbraucher.

Banken gegen Stablecoins: Kämpft die USA gegen eine Scheinbedrohung?

Malekan nennt fünf hartnäckige Irrtümer über Stablecoins und deren Einfluss auf das Bankensystem.

Laut Malekan, der nach eigenen Angaben seit 2019 an der Columbia Business School unterrichtet, könnten diese Irrtümer dafür sorgen, dass wichtige Krypto-Gesetze aufgehalten werden.

• Mythos 1: Stablecoins verringern Bankeinlagen

Anders als viele glauben, bedeutet die Nutzung von Stablecoins nicht automatisch, dass US-Bankeinlagen ersetzt werden.

Malekan erklärt, dass die Nachfrage nach Stablecoins aus dem Ausland zusammen mit den US-Staatsanleihen als Reserven der Herausgeber sogar dazu führt, dass es mehr Bankeinlagen in den USA gibt.

Jeder zusätzliche USD als Stablecoin bringt oft mehr Bankaktivitäten – zum Beispiel durch den Handel mit Staatsanleihen, in Repo-Märkten und bei Devisentransaktionen.

„Stablecoins erhöhen weltweit die Nachfrage nach Dollar“, sagt Malekan und betont, dass Stablecoins mit Belohnung diesen Effekt sogar verstärken.

• Mythos 2: Stablecoins gefährden die Kreditvergabe von Banken

Kritiker sagen, dass Einlagen durch Stablecoins die Kreditvergabe reduzieren könnten. Malekan meint jedoch, das ist eine Verwechslung von Gewinn und Kreditvergabe.

In einem Beitrag Ende Dezember betonte Justin Slaughter, Regulierungsexperte bei Paradigm und früher Berater bei SEC und CFTC, dass die Nutzung von Stablecoins neutral sein sollte oder sogar Bankeinlagen und die Kreditvergabe fördern kann.

Malekan stellt klar, dass besonders große US-Banken hohe Reserven und starke Zinserträge haben. Ein Konkurrenzkampf um Einlagen könnte Gewinne leicht verringern, aber die Fähigkeit der Banken zur Kreditvergabe bleibt bestehen.

Tatsächlich können Banken mögliche Einbußen ausgleichen, indem sie Reserven bei der Notenbank abbauen oder die Zinsen für Sparer anpassen.

Diese Meinung teilt auch die Blockchain Association, die große Banken kritisierte, weil sie behaupten, Stablecoins würden Einlagen und den Kreditmarkt bedrohen.

• Mythos 3: Banken müssen vor Konkurrenz geschützt werden

Ein weiterer Irrtum ist die Ansicht, Banken seien die einzig wichtige Quelle für Kredite und müssten deshalb vor Stablecoins geschützt werden.

Zahlen belegen aber das Gegenteil. Laut BIS Data Portal machen Banken in den USA über 20 Prozent des gesamten Kreditvolumens aus. Den Großteil der Finanzierung bieten Nichtbanken an, darunter Geldmarktfonds, Hypothekenanleihen und private Kreditgeber.

Malekan meint, dass Stablecoins sogar die Kosten für Kredite senken könnten, weil sie die Nachfrage nach US-Staatsanleihen erhöhen, die als Referenz für Kredite von Nichtbanken gelten.

• Mythos 4: Besonders Regionalbanken sind in Gefahr

Auch die Behauptung, vor allem kleine oder regionale Banken seien durch Stablecoins gefährdet, ist irreführend.

Malekan erklärt, dass große „Money-Center“-Banken echte Konkurrenz erleben, vor allem bei Zahlungsabwicklungen und Dienstleistungen für Unternehmen. Regionale Banken mit lokalen und älteren Kunden werden seltener Guthaben in digitale Dollar umwandeln.

Im Grunde sind ausgerechnet die sehr profitablen Globalbanken besonders von Stablecoins betroffen.

• Mythos 5: Kreditnehmer sind wichtiger als Sparer

Am Ende ist auch die Meinung, dass Kreditnehmer wichtiger sind als Sparer, grundlegend falsch.

Stablecoin-Besitzer zu belohnen, stärkt das Sparen – und damit die gesamte wirtschaftliche Stabilität.

„Wenn Stablecoin-Anbieter ihren wirtschaftlichen Vorteil nicht teilen dürfen, ist das eine versteckte Politik, mit der amerikanische Sparer zugunsten der Kreditnehmer benachteiligt werden“, sagt Malekan.

Innovative Sparmöglichkeiten helfen beiden Seiten: Sie machen Verbraucher widerstandsfähiger und sorgen für eine lebendige Wirtschaft.

Das wahre Hindernis für Reformen

Malekan sagt, dass die aktuelle Diskussion über Stablecoin-Renditen meistens auf Ängsten beruht und Verzögerungen herbeiführen soll.

Der Genius Act hat bereits die Rechtmäßigkeit von Stablecoin-Belohnungen klargestellt. Dennoch geht es in Washington weiter um alte Bedenken, die oft von Interessengruppen verbreitet werden.

Malekan vergleicht die Situation damit, als würde man den US-Kongress bitten, Tesla zu verbieten, anstatt der Autoindustrie zu erlauben, neue Ideen zu entwickeln.

„Digitale Währungen sind nicht anders. Die meisten Bedenken, die Banken äußern, sind unbelegt und nicht bewiesen“, sagte der Professor der Columbia Business School.

Mit Gesetzesvorschlägen von beiden Parteien, darunter der 278-seitige Entwurf des Senats, ist jetzt die Zeit für Entscheidungen, die auf echten Beweisen basieren.

Falsche Vorstellungen über Stablecoins erschweren klare Regeln. Das kann nicht nur das Verfahren verzögern, sondern zudem die Wettbewerbsfähigkeit der USA in einer weltweiten digitalen Dollar-Wirtschaft bremsen.

Malekan fordert Politiker auf, Tatsachen statt Ängste in den Mittelpunkt zu stellen. Er betont, dass gut entwickelte Stablecoins das Sparen leichter machen, Bankeinlagen stärken und Kreditzinsen senken könnten. Außerdem würden sie neue Ideen in Zahlungen und DeFi fördern.

Kurz gesagt: Stablecoins sind nicht die Gefahr, die viele vermuten. Vielmehr sind es Fehleinschätzungen, die Probleme verursachen. Werden diese Vorurteile ausgeräumt, könnte das die amerikanischen Krypto-Regeln verbessern und den Ausgleich zwischen Vorteilen für Verbraucher, Effizienz im Markt und finanzieller Stabilität schaffen.