Uniswaps Gebühren-Umstellung sorgt für hitzige Diskussionen unter Analysten

Uniswap hat die lang erwartete Gebührenumschaltung aktiviert. Allerdings gibt es weiterhin keine klare Antwort darauf, wie UNI langfristig davon profitieren könnte.

Frühe On-Chain-Daten sorgen für eine heftige Diskussion. Manche meinen, der Markt zieht zu schnelle Schlüsse. Andere sehen strukturelle Probleme bei den aktuellen Verbrennungsmechanismen des Protokolls.

Scheitert Uniswaps Fee Switch schon – oder unterschätzt der Markt das Potenzial?

Erste Schätzungen von On-Chain-Analysten zeigen, dass Uniswaps neue Protokollgebühren aktuell nur etwa 30.000 USD pro Tag in festen Vermögenswerten einbringen. Dieser Wert liegt deutlich unter dem Anreizniveau, das in jüngsten Governance-Plänen vorgeschlagen wurde.

Diese frühen Daten werfen unbequeme Fragen auf. Unter anderem, ob die Ausgabe von UNI-Token kurzfristig die Gebührenverbrennung übersteigen könnte.

„Wenn man die aktuellen Zahlen betrachtet, dürfte der UNI-Anreiz höher ausfallen als die Verbrennung durch die Gebührenumschaltung”, schrieb ein Nutzer und fügte hinzu, diese Daten laden dazu ein, darüber nachzudenken, wie das Bild aussehen würde, wären die Gebühren historisch schon aktiv gewesen.

Die Warnung kam nach einer ausführlichen Analyse auf der Chain. Für einen günstigen Fall wurde ein täglicher Umsatz von etwa 95.000 USD ausschließlich auf Ethereum geschätzt.

Bei der Prüfung einzelner Pools wurde diese Schätzung immer weiter nach unten korrigiert. Viele der profitabelsten Pools waren entweder illiquide, ganz neu, auf einer Whitelist oder einem Rug-Risk ausgesetzt. Daher kann ein großer Teil der angeblichen Einnahmen nicht wirklich ausgezahlt werden.

Nach Abzug fragwürdiger Quellen meint der Analyst, dass nur rund 30.000 USD pro Tag tatsächlich gesicherte Vermögenswerte sind. Hochgerechnet auf das Jahr ergibt das grob 22 Mio. USD an Protokolleinnahmen – sogar unter der Annahme starker Handelsvolumen und mancher Layer-2-Ausweitung.

Im Vergleich zu den vorgeschlagenen 125 Mio. USD UNI-Anreizen sieht das Verhältnis zwischen Einnahmen und Ausgaben laut Analyst sehr ungünstig aus.

„Frühe Daten zeigen nicht, dass die Gebührenumschaltung die geplanten Anreize in naher Zukunft ausgleichen wird”, schrieb Memelord und meint, dass Vermögensvielfalt, geringe Liquidität und Arbitragerisiko zu Wertverlust in der frühen Phase führen könnten.

„Vorschnell und irreführend“: Hayden Adams kontert Kritik am frühen Fee-Switch

Diese Einschätzung wurde schnell und deutlich von Uniswap-Gründer Hayden Adams kritisiert. Er nannte die Analyse „falsch, vorschnell und irreführend” und erklärte, die Kritiker urteilten zu früh, weil der Rollout noch nicht abgeschlossen sei.

„Bisher ist nur ein Teil der Gebührenquellen aktiviert”, sagte er und hob hervor, dass viele Parameter künftig durch neue Governance-Vorschläge angepasst werden können.

Adams widersprach außerdem der Auslegung der ersten UNI-Verbrennungen. Er betonte, der Token-Jar-Mechanismus sei noch nicht effizient durch Arbitrage genutzt.

Gebühren werden über Tausende Token gesammelt. Die Verbrennung passiert aber in kleinen Schritten. So zeigen die frühen Verbrennungsdaten laut Adams kein typisches Verhalten für die Zukunft.

„Die erste Verbrennung sagt fast nichts über den Langzeit-Zustand aus“, meinte er.

Allgemein lehnt Adams einen Vergleich zwischen dem Wachstumsbudget der UNIfication-Proposal und klassischen Liquidity-Mining-Anreizen ab.

Der Uniswap-Entscheider betonte, dass Uniswap weniger stark auf Liquiditätsanreize angewiesen ist. Das Wachstumsbudget soll langfristiges Wachstum fördern, nicht LPs für gesenkte Einnahmen entschädigen.

„Selbst wenn Labs und das Wachstumsbudget wegfallen, würde die aktuelle Gebühren-Verbrennung fast unverändert weiterlaufen”, sagte er.

Andere aus der Community unterstützten diese Sicht, was im Kontrast zur bullischen Marktstimmung vor wenigen Wochen steht.

Im November sorgte Uniswaps UNIfication-Proposal mit Protokollgebühren, einer Rückwirkung von 100 Mio. UNI-Token Verbrennung und mehr Zusammenarbeit zwischen Labs und Foundation dafür, dass UNI auf ein Zwei-Monats-Hoch stieg. Hier mehr dazu.

Damals meinten Analysten wie CryptoQuant-CEO Ki Young Ju, dass die Aktivierung der Gebühren bei hohem Volumen bis zu 500 Mio. USD jährliche Verbrennungen ermöglichen könnte.

Zurzeit besteht noch eine große Lücke zwischen dieser bullischen Annahme und der Realität laut On-Chain-Daten. Ob die Gebührenumschaltung zu einem stabilen Verbrennungsmechanismus für UNI wird oder nicht, hängt weniger von den ersten Tagen ab, sondern davon, wie schnell Uniswap den Rollout ausweiten, die Parameter anpassen und den Testbetrieb in nachhaltige Einnahmen umwandeln kann.

UNI, der zentrale Token des Uniswap-Ökosystems, notierte bei 6,01 USD. Das sind fast sechs Prozent weniger als vor 24 Stunden.