Eine Klage gegen Binance überprüft, inwieweit Krypto-Plattformen für Schäden in der realen Welt haftbar sein können. Eingereicht von Familien der Opfer der Angriffe auf Israel im Oktober 2023, kommt sie inmitten einer anhaltenden Gegenreaktion auf das jüngste präsidentielle Begnadigungsdekret für den Gründer Changpeng Zhao (CZ).
Mehr als nur ein neues juristisches Problem wird die Klage als potenzielle Blaupause für einen Wechsel von regulatorischen Geldstrafen hin zu hochrangigen privaten Haftungsfällen im Zusammenhang mit Terrorismusfinanzierung betrachtet.
SponsoredSchockierende Vorwürfe: Terror-Finanzierung durch Binance?
Der Fall, angestoßen von über 70 Familien vor einem US-Bundesgericht letzte Woche, wirft Binance vor, wissentlich Transaktionen für Hamas, Hisbollah, die islamische Revolutionsgarde des Iran und andere von den USA als Terrororganisationen eingestufte Gruppen ermöglicht zu haben.
Die Kläger, meist Angehörige der am 7. Oktober getöteten oder verletzten Personen, argumentieren, dass Binance nicht nur ausgenutzt wurde. Sie sagen, dass die Plattform wesentliche Strukturen bereitgestellt hat, die Terrorismusfinanzierung in großem Maßstab ermöglichten.
„Seit Jahren haben die Beklagten wissentlich, willentlich und systematisch Hamas … und anderen Terrorgruppen geholfen, Hunderte Millionen USD durch die Binance-Plattform zu transferieren und zu verbergen, um ihre terroristischen Aktivitäten zu unterstützen. Diese Hilfe hat direkt und wesentlich zu den Angriffen vom 7. Oktober und zu nachfolgenden Terroranschlägen beigetragen“, heißt es in der Klage.
Frühere Regierungsuntersuchungen konzentrierten sich auf Versäumnisse seitens Binance bei der Bekämpfung von Geldwäsche. Diese Klage stellt jedoch das Narrativ neu dar und argumentiert, dass CZs Leitung der Plattform systematisch zu realer Gewalt beigetragen hat.
Die Klage kommt zudem in einem entscheidenden Moment für das Unternehmen.
Letzten Monat gewährte US-Präsident Donald Trump Binance-Gründer CZ eine Begnadigung, nachdem Binance an einem Milliardengeschäft beteiligt war, das mit einem Krypto-Venture der Trump-Familie in Verbindung steht.
Sponsored SponsoredDer Schritt säuberte CZs Vorstrafenregister und könnte ihm erlauben, eine direktere Rolle im Unternehmen zu übernehmen.
Der Fall tritt auch zwei Jahre nach der 2023 getroffenen Einigung von Binance mit den US-Behörden auf, die eine Strafe von 4,3 Milliarden USD umfasste. Das Unternehmen gab zu, gegen das Bankgeheimnisgesetz und die US-Sanktionsgesetze verstoßen zu haben. CZ bekannte sich schuldig, trat als CEO zurück und verbrachte vier Monate im Gefängnis.
Während CZs Begnadigung andeutete, dass Binance aus dem Schneider war, zeigt die Klage, dass weder er noch das Unternehmen vor zivilrechtlicher Haftung geschützt sind.
Sponsored SponsoredTrotz Strafmilderung: Mehr Zivilklagen
Die Klage der Familien stützt sich auf Fakten, die bereits von der US-Kriminalbehörde festgelegt wurden, was den Klägern eine starke rechtliche Grundlage bietet.
Da Binance bereits umfassende Verstöße gegen das Bankgeheimnisgesetz und die US-Sanktionsgesetze zugegeben hat, ist die Beweislast erheblich niedriger. Die Familien argumentieren, Binance habe diese Mängel in seine Kernoperationen eingebettet und nicht in isolierten Compliance-Verstößen.
Anstatt sich auf weitreichende Vorwürfe zu stützen, nennt die Klage Berichten zufolge spezifische Wallets, Geldwäscherei-Vermittler und Transaktionsflüsse, die mit benannten Terrorgruppen in Verbindung stehen.
Strukturell ähnelt der Fall stark der Vorgehensweise, wie föderale Staatsanwälte komplexe Strafanklagen aufbauen. Der Unterschied besteht darin, dass dieses gleiche Beweisrahmengerüst nun von privaten Klägern unter US-Anti-Terrorismus-Gesetzen eingesetzt wird.
Diese Gesetze erlauben es Opfern von Terrorismus, zivilrechtliche Schadensansprüche gegen Unternehmen zu erheben, die der materiellen Unterstützung beschuldigt werden, selbst indirekt. Dieser Rechtsweg verwandelt Binances frühere regulatorische Verstöße in die Grundlage für einen potenziell massiven Zivilhaftungsfall.
SponsoredViele Jahre lang folgte die Krypto-Rechtsdurchsetzung einem Zyklus: Regulierungsbehörden untersuchten, Unternehmen zahlten Geldstrafen, Führungskräfte traten zurück, und die Märkte gingen zur Tagesordnung über. Zivilklagen im direkten Zusammenhang mit Terrorismusfinanzierung brechen diesen Rhythmus.
Im Gegensatz zu regulatorischen Vergleichen, die die finanzielle Exposition begrenzen und rechtliche Kapitel schließen, können terrorbezogene Zivilklagen vervielfachte Schäden und jahrelange andauernde Risiken beinhalten.
Eine neue Umsetzungsklasse?
Für die Krypto-Branche gehen die Auswirkungen weit über eine einzelne Börse oder einen Gerichtssaal hinaus. Wenn der Fall eine frühe Ablehnung übersteht und zur Phase der Beweisaufnahme gelangt, könnte dies zu einer neuen Untersuchung führen, wie zentralisierte Plattformen riskante Aktivitäten überwachen, kennzeichnen und einfrieren.
Weitaus bedeutsamer wäre, dass ein Gewinn für die Familien zeigen könnte, dass private Kläger — nicht nur Regulierungsbehörden — nun eine der ernsthaftesten finanziellen Bedrohungen für Krypto-Unternehmen darstellen.
In diesem Szenario würden Compliance-Fehler nicht mehr nur in Geldstrafen resultieren. Sie würden zu langwierigen Haftungsverpflichtungen werden, die Plattformen über Jahre hinweg begleiten.
