Sam Bankman-Fried von FTX: Neue Prozess-Story mit umstrittenen Behauptungen auf X

Der FTX Gründer Sam Bankman-Fried hat auf X eine neue öffentliche Kampagne gestartet. Er möchte damit seine Bitte um einen neuen Prozess stärken. Allerdings widersprechen viele seiner Behauptungen den Gerichtsunterlagen und bekannten Fakten.

Die Beiträge, die wenige Tage nach Anträgen auf einen neuen Prozess veröffentlicht wurden, stellen Bankman-Fried als Opfer von politisch motivierter „Lawfare“ dar. Er behauptet unter anderem Fehlverhalten von Staatsanwälten, Voreingenommenheit des Gerichts und Vergeltung gegen frühere FTX-Vorstände.

Allerdings zeigen Überprüfungen der Aussagen, dass sie viele sachliche Fehler und logische Lücken enthalten.

Vorwürfe zu Maulkorb-Beschlüssen und Befangenheit bei Richtern

Bankman-Fried behauptet, dass sowohl er als auch Donald Trump von Richter Lewis Kaplan „verboten zu reden“ wurden.

Gerichtsunterlagen zeigen, dass dieser Vergleich nicht richtig ist. Kaplan leitete Trumps zivilrechtlichen Verleumdungsprozess und setzte Regeln für das Verhalten im Gerichtssaal fest, aber keinen formellen Maulkorb für die Öffentlichkeit.

In Wirklichkeit wurden Trumps Straf-Maulkorb-Anordnungen von anderen Richtern in anderen Fällen verhängt.

Dagegen durfte Bankman-Fried nach mehrfachen Verstößen gegen Bedingungen seiner Freilassung vor dem Prozess nicht mehr öffentlich sprechen – das ist eine übliche Maßnahme des Gerichts.

Sam Bankman-Frieds Solvenz-Argumente scheitern vor Gericht

Bankman-Fried sagt erneut, FTX „war immer zahlungsfähig“ und die Staatsanwaltschaft habe fälschlicherweise behauptet, dass Kundengelder gestohlen wurden.

Dieses Argument war Teil seiner Verteidigung, wurde aber vom Gericht nicht anerkannt. Die Jury stellte fest, dass Kundengelder missbraucht und falsch dargestellt wurden.

Außerdem haben Bundesgerichte mehrfach entschieden, dass das Zurückholen von Vermögen nach dem Zusammenbruch nicht beweist, dass es zum Zeitpunkt des Missbrauchs genug Geld gab.

Staatsanwaltschaft falsch dargestellt: Das steckt wirklich dahinter

Bankman-Fried behauptet auch, Trump habe eine seiner Staatsanwältinnen, die frühere SDNY-Mitarbeiterin Danielle Sassoon, „entlassen“.

Öffentliche Unterlagen zeigen allerdings, dass Sassoon zurücktrat, nachdem sie eine Anweisung des Justizministeriums in einem unabhängigen Korruptionsfall abgelehnt hatte. Sie wurde nicht entlassen, und ihr Abschied hat keinen direkten Bezug zum FTX-Verfahren.

Wie politische Entscheidungen die Krypto-Regulierung beeinflussen – DOJ-Maßnahmen im Fokus

In mehreren Beiträgen heißt es, die Regierung von Joe Biden habe ihn gezielt angegriffen, weil er Gary Gensler nicht unterstützte, an die Republikaner spendete und die Interessen von Krypto vertrat.

Obwohl Bankman-Fried in Washington aktiv war, belegen keine Gerichtsdokumente oder Urteile, dass politische Spenden oder Lobbyarbeit zur Anklage geführt haben.

Die Richter entschieden anhand von Dokumenten, internen Nachrichten und Zeugenaussagen.

Tatsächlich hat der FTX-Gründer selbst direkt an Joe Bidens Wahlkampf gespendet.

Bankman-Fried verteidigt zudem den ehemaligen FTX-Co-CEO Ryan Salame und sagt, dieser sei zu einem Geständnis gezwungen und am Beweisen seiner Unschuld gehindert worden.

Salame gestand Verstöße gegen Vorschriften zur Wahlkampffinanzierung und zum Geldtransfer und hat die Geständnisse im Gericht zugegeben. In seinen Urteilen steht jedoch nicht, dass Beweise verboten oder rechtswidrig unterdrückt wurden.