Der Reorganisationsplan von FTX steht unter Beobachtung, da er vor der Bestätigungsanhörung im Oktober mit mehreren Herausforderungen konfrontiert ist.
Am 23. August reichte Andrew R. Vara, der US-Insolvenzverwalter des FTX-Insolvenzverfahrens, einen Einspruch gegen den Plan ein und nannte zehn Hauptbedenken.
US-Insolvenzverwalter und Gläubiger stellen FTXs Reorganisationsplan in Frage
Varas Hauptproblem ist die rechtliche Immunität, die bestimmten am Insolvenzverfahren beteiligten Entitäten gewährt wird. Er argumentiert, dass der Plan den Verwaltern und Beratern des Nachlasses übermäßigen rechtlichen Schutz bietet, der weit über das übliche Maß hinausgeht.
Weiterlesen: Erklärung des Zusammenbruchs von FTX: Wie das Imperium von Sam Bankman-Fried fiel
Er betonte, dass eine solche Immunität nicht für Fachleute gerechtfertigt sei, deren Anstellung und Vergütung bereits gerichtlich genehmigt und kontrolliert werde.
“Praktisch würde solch eine Immunität die Ausnahmen für grobe Fahrlässigkeit, vorsätzliches Fehlverhalten und Betrug aufheben. Darüber hinaus würde diese Immunität den Schutz, den Berufstätige des Nachlasses erhalten, weit übertreffen”, fügte Vara hinzu.
Suchst du nach einer Krypto Plattform mit attraktiven Renditen? Melde dich bei BloFin an und sichere dir einen Willkommensbonus von bis zu 50 USDT.
Vara kritisierte auch die Ungleichbehandlung der Gläubiger im Plan. Er merkte an, dass die obersten zwei Prozent der Gläubiger bis zu 143 Prozent ihrer Forderungen erhalten könnten, während die restlichen 98 Prozent nur bis zu 119 Prozent erhalten würden. Diese Diskrepanz werfe Fragen der Gerechtigkeit auf.
“Da die Schuldner keine Geschäftstätigkeiten fortsetzen werden, hat die Reservierung des zusätzlichen Rückzahlungsfonds für die größten zwei Prozent der Kunden keine geschäftsbezogene Rechtfertigung”, sagte Vara.
Darüber hinaus sprach sich der US-Insolvenzverwalter dagegen aus, die Kosten im Zusammenhang mit dem Kroll-Datenleck im vergangenen Jahr in den Plan aufzunehmen. Seiner Ansicht nach sollten diese Kosten nicht das Nachlassvermögen belasten. Er wies auch darauf hin, dass die Fachleute des Nachlasses bereits Millionenbeträge für die Behebung des Lecks gefordert hätten.
“Der Plan sollte spezifizieren, dass nichts im Plan jegliche Ansprüche oder Klagegründe im Zusammenhang mit dem Kroll-Datenleck freigibt und nichts im Plan die Genehmigung von oder das Vorurteil gegen die Möglichkeit von Interessensparteien, gegen jegliche Berufsgebühren im Zusammenhang mit dem Datenleck Einspruch zu erheben, darstellt”, erklärte er.
Angesichts dieser Bedenken drängte Vara das Gericht, den Reorganisationsplan von FTX abzulehnen, es sei denn, das insolvente Unternehmen würde die Probleme zufriedenstellend lösen.
Vor dem Einspruch des US-Insolvenzverwalters hatten auch Gläubiger von FTX, darunter Sunil Kavuri und zwei weitere, Einwände gegen den Reorganisationsplan erhoben. Sie argumentierten, dass die weitreichenden Freistellungsklauseln des Plans und das Fehlen von Sachleistungen für die Kunden problematisch seien.
Die Gläubiger wiesen darauf hin, dass die weite Definition der befreiten Parteien der bestehenden Rechtsprechung widerspreche und ungerechtfertigterweise auch vorvertragliches Verhalten erfassen könnte. Sie wiederholten auch ihre Forderung nach Sachleistungen, um eine Zwangsbesteuerung zu vermeiden.
“Es ist schmerzlich offensichtlich, dass der vorgeschlagene Plan der Schuldner den Kunden durch erzwungene Besteuerung zusätzliche Härten zufügen wird, die durch eine ‘Sachleistung’ vermieden werden könnten”, argumentierten die Gläubiger hier.
Trotz dieser Einwände behauptete FTX letzte Woche, dass sein Reorganisationsplan starke vorläufige Unterstützung von den Gläubigern erhalten habe. Mehr als 95 Prozent der Gläubiger, die 99 Prozent der Forderungen repräsentieren, unterstützten den Plan.
Wirex
YouHodler
eToro
eToro
eToro
eToro
Phemex
BYDFi
Haftungsausschluss
In Übereinstimmung mit den Richtlinien des Trust Project verpflichtet sich BeInCrypto zu einer unvoreingenommenen, transparenten Berichterstattung. Dieser Artikel zielt darauf ab, genaue und aktuelle Informationen zu liefern. Den Lesern wird jedoch empfohlen, die Fakten unabhängig zu überprüfen und einen Fachmann zu konsultieren, bevor sie auf der Grundlage dieses Inhalts Entscheidungen treffen.
