Institutionelle Investoren nutzen Krypto immer schneller. Große Akteure steigen nach und nach in den Markt ein und erhöhen ihre Investitionen in digitale Vermögenswerte. Doch auch wenn die Beteiligung steigt, hat sich die Art, wie diese Institutionen mit dem Krypto-Ökosystem umgehen, stark verändert.
Das alte Modell, bei dem Fonds große Geldbeträge direkt bei Krypto-Börsen einzahlten, wird ersetzt. Es entsteht eine neue Struktur, in der Handel und Verwahrung nicht mehr miteinander verbunden sind.
„Das Bewusstsein für Kontrahentenrisiken in Krypto entwickelt sich in Zyklen, und der kürzliche große Cyberangriff hat eine der größten Wellen von Risikoentflechtung bei Börsen seit FTX ausgelöst. Das zeigt erneut, wie wichtig es ist, die Verwahrung von Krypto von der Handelsplattform zu trennen”, sagt Dominic Lohberger, Chief Product Officer von Sygnum.
Wie FTX das Vertrauen institutioneller Investoren in die Börsenverwahrung zerstörte
Vor 2022 war die wichtigste Strategie einfach: Gelder auf eine Börse einzahlen, handeln, und die Mittel dort für Komfort und Geschwindigkeit liegen lassen. Börsen waren gleichzeitig Handelsplatz und Verwahrer. Dieses Modell funktionierte eine Zeit lang.
Der Zusammenbruch von FTX deckte einen besonders kritischen Fehler auf. Investoren gingen massiv, oft unsichtbare Kontrahentenrisiken ein. FTX war gleichzeitig Börse, Verwahrer, Kreditgeber und Abwicklungsstelle.
Was als betriebliche Effizienz galt, wurde plötzlich als strukturelle Schwachstelle erkannt. Kundengelder waren nicht in überprüfbaren, auf der Blockchain geführten und getrennten Konten gelagert. Als das Unternehmen Insolvenz anmeldete, erkannten die Kunden, dass ihre Mittel an Alameda weitergeleitet wurden.
Der Schaden reichte über die direkten Nutzer von FTX hinaus. Galois Capital, ein früher registrierter Investmentberater, musste schließen, nachdem die Hälfte ihres Bestands auf FTX blockiert war, als die Börse zusammenbrach.
Im September 2024 verhängte die SEC gegen Galois eine Geldstrafe von 225.000 USD, weil sie „die Anforderungen zum Schutz der Kundengelder” nicht eingehalten hatten.
Die Insolvenz von Celsius sorgte für weitere Unruhe. Ein US-Insolvenzgericht entschied, dass Einlagen von Kunden in Celsius Earn Accounts in das Eigentum der Insolvenzmasse und nicht der Einzahler übergehen.
Investoren, die glaubten, sie hielten Vermögenswerte, erfuhren damit, dass sie rechtlich gesehen ungesicherte Gläubiger sind.
Untersuchungen von Coalition Greenwich ergaben, dass Verwahrung in institutioneller Cold Storage und Börsenwallets vor dem Zusammenbruch von FTX gleichermaßen beliebt war. Das änderte sich jedoch schlagartig.
Der Branchenleitsatz „nicht Ihre Schlüssel, nicht Ihre Coins” wurde von einer Philosophie zur Compliance-Anforderung.
Wie sieht Abwicklung außerhalb der Börse in der Praxis aus?
Im traditionellen Krypto-Handelsmodell war es notwendig, dass Institutionen vor einer Transaktion Gelder auf die Börse einzahlen. Die Börse verwaltete Vermögenswerte und Handel, dadurch konzentrierte sich das Risiko auf einen einzigen Anbieter.
Abwicklung außerhalb der Börse, auch „Off-Exchange Settlement” (OES), dreht dieses Modell um. Diese neue Infrastrukturklasse ist darauf ausgelegt, Risiken zu trennen. Die Vermögenswerte verbleiben bei einem Drittverwahrer oder in einer selbstverwalteten Wallet.
Statt die Vermögenswerte auf Börsen zu verwahren, lagern Institutionen sie heute bei Drittverwahrern. Diese Verwahrer, oft regulierte Unternehmen oder spezialisierte Anbieter, halten Gelder in getrennten Wallets.
Der Handel findet weiterhin auf Börsen statt, jedoch mit einem entscheidenden Unterschied. Den Börsen wird nur ein begrenzter Zugang zu einem Handelsguthaben oder einer Kreditlinie gewährt, die üblicherweise durch verwahrte Vermögenswerte abgesichert sind.
Die Börse kann Handel durchführen, aber nicht allein über die zugrunde liegenden Gelder verfügen oder sie abziehen. Die Abwicklung erfolgt separat — häufig nach dem Handel auf Nettobasis.
Abonnieren Sie unseren YouTube-Kanal, um Einblicke von Führungskräften und Journalisten zu erhalten.
Der Aufstieg von Modellen zur Risikoentflechtung
Im traditionellen Finanzbereich gibt es diese Trennung von Verwahrung und Handel bereits seit Jahrzehnten. In Krypto fehlte diese Struktur, bis mehrere Unternehmen wie Fireblocks und Copper diese Lösungen entwickelten.
Fireblocks startete Off Exchange im November 2023. Off-Exchange bietet Collateral Vault Accounts (CVAs) an.
Dies sind auf der Blockchain geführte Wallets, die durch Multi-Party Computation (MPC) Kryptografie gesichert sind. Wenn eine Institution Vermögenswerte in ein CVA einzahlt, erhält die angebundene Börse einen Handelskredit.
ClearLoop von Copper ist eine Off-Exchange-Settlement-Lösung, bei der Vermögenswerte in der MPC-Verwahrung von Copper bleiben. Die Abwicklung der Handel erfolgt dann über die eigene Infrastruktur von Copper.
Beide Systeme konnten sich bereits stark durchsetzen. Deribit war die erste Börse, die Fireblocks OES im Februar 2024 vollständig integrierte. HTX folgte im April 2025.
„Seit dem Start hat HTX zahlreiche institutionelle Kunden gewonnen und eine Steigerung des Handelsvolumens um 200 % verzeichnet, was die Marktnachfrage nach sicheren Abwicklungsmodellen außerhalb von Börsen bestätigt“, heißt es in der Pressemitteilung.
ClearLoop von Copper verbindet inzwischen mehrere aktive Börsen, darunter Coinbase, OKX, Bybit, Deribit, Bitget und weitere. Damit werden monatlich Geschäfte mit einem Nennwert von über 50 Milliarden USD ermöglicht. Der Bybit-Hack im Jahr 2025 zeigte außerdem die Vorteile der Abwicklung außerhalb von Börsen.
Wie Bitcoin-ETFs die Trennung dauerhaft gemacht haben
Die Zulassung von Bitcoin (BTC) Spot-ETFs im Januar 2024 hat mehr bewirkt, als nur eine neue Investitionsmöglichkeit zu schaffen. Sie hat die Trennung zwischen Verwahrung und Handel fest im bekanntesten Krypto-Produkt an der Wall Street verankert.
Wie viele andere ETFs nutzt zum Beispiel BlackRocks iShares Bitcoin Trust ETF (IBIT) die Coinbase Custody Trust Company, LLC. Die Struktur ist so aufgebaut, dass Bitcoin in Cold Storage Tresoren liegt, vollständig getrennt von jeder Handelsplattform.
Das Erstellen und Einlösen von ETF-Anteilen folgt einem festgelegten Prozess, bei dem Vermögenswerte zwischen Tresor und Handelsbeständen innerhalb bestimmter Abwicklungsfenster verschoben werden. Die Börse, an der IBIT am Sekundärmarkt gehandelt wird, hat dabei keinen Zugriff auf den zugrunde liegenden Bitcoin.
Dies ist kein optionales Designmerkmal, sondern fester Bestandteil von ETFs. Der Verwahrer hält den Vermögenswert, der autorisierte Teilnehmer ist für Erstellung und Rücknahme zuständig, die Börse wiederum übernimmt die Preisermittlung. Drei Rollen, drei Einheiten, keine Überschneidungen.
Trend zur Abwicklung außerhalb der Börse nimmt zu, aber Coinbase bleibt Spitzenreiter
Auch wenn die Abkehr von der Verwahrung an der Börse real ist, zeigen die Daten eher einen differenzierten Übergang als einen vollständigen Ersatz.
Trotz des Wachstums von Modellen außerhalb der Börse bleibt Coinbase im Bereich institutioneller Krypto-Verwahrung führend. Das Unternehmen verwahrt aktuell über 80 % der globalen Krypto-ETF-Vermögenswerte.
Zudem agiert Coinbase als Verwahrer für acht der zehn größten börsennotierten Unternehmen, die Bitcoin (BTC) in ihrer Bilanz halten.
Diese führende Rolle wird durch die regulatorische Entwicklung weiter gestärkt. Im April 2026 hat der Office of the Comptroller of the Currency Coinbase die vorläufige Genehmigung zur Gründung der Coinbase National Trust Company erteilt. Nach vollständiger Genehmigung kann das Unternehmen dann als bundesweit regulierte Krypto-Verwahrerin agieren.
Folgen Sie uns auf X, um stets die neuesten Nachrichten zu erhalten
Die Bedeutung dieses Wandels ist zweifach. Erstens stärkt er die Position von Coinbase als qualifizierte Verwahrerin, was für institutionelle Investoren wie Vermögensverwalter, Pensionsfonds und ETF-Emittenten wichtig ist.
Zweitens signalisiert dies, dass Institutionen zwar ihr Risiko an Börsen reduzieren, zentrale Akteure aber nicht vollständig meiden.
Vielmehr sammelt sich Kapital verstärkt bei einer kleineren Gruppe regulierter, systemrelevanter Verwahrer. Es entsteht also eine hybride Marktstruktur:
- Infrastruktur außerhalb der Börse verringert das direkte Gegenparteirisiko
- Regulierte Börsen und Verwahrer schaffen weiterhin Vertrauen bei institutionellen Investoren
- Marktmacht bündelt sich auf Plattformen, die sowohl regulatorische Anforderungen erfüllen als auch Skalierung ermöglichen
Tatsächlich geht die Weiterentwicklung nach FTX nicht darum, Mittelsmänner zu beseitigen, sondern zu definieren, welchen Intermediären Institutionen vertrauen wollen.
Was würde heute bei einem Zusammenbruch wie FTX passieren?
Angesichts der zunehmenden Aufmerksamkeit für Modelle außerhalb der Börse ergibt sich die Frage: Wäre ein Zusammenbruch wie bei FTX heute ebenso folgenreich für institutionelles Kapital?
Im alten Modell führte ein Kollaps einer Börse zur Blockade aller eingezahlten Vermögenswerte. Institutionen wurden zu ungesicherten Gläubigern und mussten mit jahrelangen Insolvenzverfahren rechnen.
Mit der heutigen OES-Infrastruktur wäre das Ergebnis deutlich anders. Wenn eine Börse mit Fireblocks OES pleitegehen würde, blieben die Vermögenswerte des institutionellen Halters im CVA. Das Kapital wäre nie auf die Bilanz der Börse gelangt.
Die Notfallmechanismen von Fireblocks, unterstützt durch Coincover, ermöglichen es zudem, die operative Sicherheit zu erhöhen und Ein-Punkt-Ausfälle auszuschließen. Das einzige Risiko bestünde in offenen Gewinn- und Verlustpositionen aus kürzlichen Handelsaktivitäten.
Bei ClearLoop schützt das englische Trust-Modell die Kundengelder sowohl bei einer Insolvenz der Börse als auch bei Copper selbst. Verluste würden also auf offene Handelsverpflichtungen begrenzt, nicht auf das gesamte Portfolio.
Bei FTX haben Institutionen ihr gesamtes eingezahltes Guthaben verloren. Unter OES wären bei gleichem Szenario höchstens einige Tage nicht abgerechnete Gewinne und Verluste betroffen. Das macht den Unterschied der neuen Infrastruktur aus.
Diese Unterscheidung zeigt den tatsächlichen Effekt der geänderten Krypto-Infrastruktur. Die Branche hat Risiken nicht beseitigt, aber das Ausmaß möglicher Totalausfälle durch Börsenpleiten deutlich verringert.
Marktgröße und was als Nächstes kommt
Der Markt für institutionelle Krypto-Verwahrung erreichte 2024 ungefähr 3,2 Milliarden USD. Es wird erwartet, dass er bis 2033 auf 27,8 Milliarden USD wächst, bei einer jährlichen durchschnittlichen Wachstumsrate von 26,7 %.
Dieses Wachstum steht für mehr als nur neues Kapital, das in den Markt einsteigt. Es zeigt auch einen grundlegenden Umbau, wie das Kapital gehalten, bewegt und abgewickelt wird.
Die nächste Phase dieses Umbaus entwickelt sich bereits rund um tokenisiertes Sicherheitenvermögen. Anstatt Stablecoins oder Bitcoin ungenutzt als Margin auf einer Börse zu hinterlegen, fangen Institutionen an, tokenisierte Geldmarktfonds und zinstragende Stablecoins als Sicherheit auf der Börse einzusetzen.
„Institutionen jagen nicht der Spekulation hinterher, sondern der Kapitaleffizienz. Die Abwicklung außerhalb der Börse ermöglicht das, weil Verwahrung und Kontrolle wieder dort sind, wo sie hingehören. Wenn tokenisierte Sicherheiten und regulierte Handelsplätze zusammenkommen, wird OES der Standardablauf für ernsthafte institutionelle Beteiligung”, sagte Wing Cheah, Produktmanager bei Interchange, .
Auch traditionelle Banken steigen ein. 2025 hat BBVA mit Binance kooperiert, um regulierte Verwahrungsdienste außerhalb der Börse für institutionelle Binance-Kunden anzubieten.
Nomuras Digital-Asset-Sparte, Laser Digital, hat einen Antrag auf eine OCC-Lizenz gestellt, um eine national regulierte Trust-Bank mit Schwerpunkt auf Krypto-Verwahrung, Kassahandel und Staking für Kunden zu eröffnen.
Diese Schritte zeigen, dass die Verwahrfunktion von Krypto-nativen Unternehmen in das breitere Finanzsystem übergeht. Zusammengenommen weisen diese Entwicklungen in eine klare Richtung.
Die Verwahrfunktion entfernt sich nach und nach von den Börsen. Liquidität und Preisfindung bleiben weiterhin auf den Handelsplätzen, aber die Vermögenswerte selbst liegen immer öfter außerhalb der Börsen.
Was ursprünglich nach FTX von wenigen institutionellen Akteuren gefordert wurde, wird nach und nach zum Standard im Markt. Die Trennung ist zwar noch nicht vollständig abgeschlossen, aber die Richtung hat sich nicht geändert.
