Ein viraler Clip aus dem Jack Neel Podcast hat die Debatte über die Ursprünge von Bitcoin (BTC) neu entfacht, nachdem Professor Jiang erklärte, dass die Spieltheorie die CIA als wahrscheinlichste Schöpferin von Bitcoin sieht.
Der in Peking ansässige Dozent und Kommentator, dessen Predictive History-Kanal 2,3 Millionen Abonnenten auf YouTube hat, sieht Bitcoin als Werkzeug des deep state zur Überwachung. Diese Behauptung stieß in der Krypto-Community schnell und deutlich auf Kritik.
Hat die CIA Bitcoin erschaffen?
Im Podcast stellte Jiang drei Fragen. Er fragte, wer die technische Fähigkeit gehabt habe, Bitcoin zu entwickeln, wem Bitcoin nutzt und warum der Schöpfer anonym blieb.
„Wenn man eine spieltheoretische Analyse macht und alle Möglichkeiten betrachtet, landet man beim deep state, beim amerikanischen deep state. Man landet bei der CIA”, sagte er.
Jiang vermutete, dass die Blockchain von denselben Institutionen entwickelt worden sein könnte, die bereits Technologien wie das Internet und GPS hervorgebracht haben. Außerdem argumentierte er, dass die CIA von einer solchen Struktur profitieren könnte.
Laut ihm könnte die Blockchain mehrere Zwecke erfüllen: Sie ermögliche eine Überwachung im großen Maßstab, aber auch finanzielle Mittel zur verdeckten Unterstützung geheimer Operationen.
Abschließend behauptete er, dass Geheimhaltung notwendig sei, um Vertrauen in das System zu erhalten. Seiner Ansicht nach könnte das Vertrauen erschüttert werden, wenn Nutzer glauben, eine Regierungsbehörde habe die Blockchain beeinflusst oder kontrolliert, und sie würden sich daher weniger beteiligen.
Folgen Sie uns auf X, um die neuesten Nachrichten direkt zu erhalten
Jiang stellte zudem in Frage, wo sich die Server der Blockchain physisch befinden. Er argumentierte, dass derjenige, der die Hardware kontrolliert, auch die Software kontrollieren könne, unabhängig davon, ob sie Open Source ist.
„Weil ich annehme, wenn Sie die Hardware kontrollieren können, kontrollieren Sie auch die Software. Es ist mir egal, was man mir über Open Source und alles andere sagt. Ich möchte wissen, wo die Datenbanken sind, wo die Server physisch stehen. Es ist auch interessant, dass es wie eine Religion gestaltet ist”, merkte er an.
Zudem wies er auf die große frühe Investition der Winklevoss-Zwillinge in BTC nach ihrem Facebook-Vergleich hin.
Bitcoin-Community widerspricht Professor Jiang
Kritiker griffen vor allem die Frage nach den Servern auf. Ein Analyst erklärte, dass Bitcoin auf zehntausenden unabhängig betriebenen Nodes global läuft, ohne zentrale Serverstruktur und ohne einzelnen Ausfallpunkt.
„Bitcoin ist am Ende ein Intelligenztest und dieser ‚Professor‘ hat nicht bestanden. Nach 17 Jahren verstehen sie immer noch nicht die Grundlagen. Es ist manchmal auch okay zu sagen: ‚Ich weiß es nicht‘”, fügte der Analyst hinzu.
Ansel Lindner nannte dies „die Meinung vieler Mittelmäßiger”. Er argumentierte, diese Sichtweise erkläre, warum manche Gold-Befürworter weiterhin Probleme damit haben, Bitcoin zu verstehen, und warum andere sich eher zu zentralisierten, minderwertigen Token hingezogen fühlen.
Seiner Ansicht nach gibt es ein grundlegendes Missverständnis beim Thema Dezentralisierung.
„Personen mit dieser Ansicht verstehen den Open Source-Aspekt oder das Proof-of-Work-Prinzip nicht vollständig. Ein großer Vorteil von Bitcoin ist, dass es tatsächlich egal ist, wer es erschaffen hat. Es kann für sich selbst bewertet werden, weil es transparent und dezentralisiert ist”, ergänzte Lyn Alden, Investorin und Autorin, zusätzlich.
BeInCrypto hat bereits zuvor die Aussagen von Jiang analysiert und festgestellt, dass sie eher ein Verschwörungsnarrativ bedienen als eine fundierte Erklärung für die Entstehung von Bitcoin liefern. Bis heute gibt es keinerlei öffentliche Beweise, die Bitcoins Entwicklung mit Behörden wie DARPA, dem Pentagon oder der CIA verbinden.
Spekulationen über die wahre Identität von Satoshi Nakamoto sind zudem nichts Neues. Im Laufe der Jahre wurden viele Theorien aufgestellt, die auf unterschiedliche Personen hinweisen.
Zuletzt veröffentlichte die New York Times eine umfangreiche Untersuchung, nach der Blockstream-CEO Adam Back als wahrscheinlichster Kandidat für den Erfinder von Bitcoin genannt wird. Back hat diese Behauptungen jedoch abgelehnt.
Abonnieren Sie unseren YouTube-Kanal, um Einblicke von Experten und Journalisten zu erhalten
