VivoPower setzt ein starkes Zeichen für XRP. Das Unternehmen plant, 121 Millionen USD in eine Krypto-Treasury zu investieren – mit Rückendeckung eines saudischen Prinzen.
XRP soll dabei als zentrales Asset dienen. Ein ehemaliger Ripple-Manager ist auch mit an Bord.
SponsoredDas institutionelle Interesse an XRP wächst.
Die Aktionäre sollen voraussichtlich um den 18. Juni 2025 über den Plan abstimmen. VivoPower beabsichtigt, die Erlöse zu nutzen, um XRP zu kaufen, in dezentrale Finanzprojekte auf XRPL zu investieren, bestehende Schulden zu reduzieren und den Betrieb zu finanzieren.
Nach der Ankündigung stieg der Aktienkurs des Unternehmens um 12 Prozent.
In der Zwischenzeit ist Adam Traidman, ehemaliges Vorstandsmitglied von Ripple, als Vorsitzender des Beirats zu VivoPower gestoßen. Er investiert auch persönlich in das Projekt.
Dieser Schritt erfolgt inmitten eines breiteren institutionellen Interesses an XRP. Anfang dieses Monats hat CME XRP-Futures eingeführt.
Das Produkt verzeichnete 25,6 Millionen USD Handelsvolumen in den ersten zwei Tagen—übertraf die anfänglichen Volumina bei Solanas Einführung.
SponsoredGleichzeitig bestätigte Ripple-CEO Brad Garlinghouse, dass der Handel mit XRP auf der Hidden-Road-Plattform begonnen hat.
Im April wurde Brasilien das erste Land, das einen XRP-ETF listet. Der Fonds, genannt XRPH11, wird von Hashdex ausgegeben und an der B3-Börse gehandelt.
Im Gegensatz dazu hat die US-SEC Entscheidungen über mehrere vorgeschlagene XRP-ETFs bis Ende Juni verschoben.
In der Zwischenzeit stockt der Rechtsstreit zwischen der SEC und Ripple weiterhin. Ripple hat kürzlich eine Einigung mit der SEC erzielt und sich bereit erklärt, 50 Millionen USD zu zahlen, während 75 Millionen USD der ursprünglichen Strafe an das Unternehmen zurückgegeben werden.
Der Fortschritt hat sich jedoch verlangsamt. Am 15. Mai lehnte die US-Bezirksrichterin Torres den gemeinsamen Antrag auf eine indikative Entscheidung ab.
Die Richterin wies den Antrag aufgrund von Verfahrensfragen ab und bestätigte, dass sie ihn selbst bei einer Rückkehr der Zuständigkeit an ihr Gericht nicht berücksichtigen würde.
