Perpetual Futures sind im Moment die aktivste Handels-Kategorie im Krypto-Bereich. Daten von DefiLlama zeigen am 3.7.2026 ein Perpetual DEX-Volumen von 21,9 Milliarden USD innerhalb von 24 Stunden, dazu kommt ein Open Interest über verschiedene Derivate-Protokolle von etwa 15,5 Milliarden USD.
Der Markt wird jedoch vor allem von Hyperliquid geprägt. Diese Börse führte das Segment mit rund 250,5 Milliarden USD Perpetual-Handelsvolumen innerhalb von 30 Tagen an, vorne und mit nur wenig ernstzunehmender Konkurrenz an der Spitze.
Diese Lücke erklärt, warum neue Handels-Blockchains weiterhin in den Markt einsteigen. Die Nachfrage ist klar erkennbar, aber der Gewinner steht noch nicht fest und ist weder durch Regulierung, Markenbindung noch institutionalisiertes Engagement abgesichert.
AFX zählt zu den neuen Herausforderern. Es handelt sich um eine eigenständige Layer-1-Blockchain, die auf Perpetual Futures ausgerichtet ist. Die Plattform bietet ein vollständig auf der Blockchain geführtes Orderbuch, Matching und Abwicklung auf der Blockchain, null Gas-Gebühren, eine mittlere Latenzzeit von 100 Millisekunden, faire Reihenfolge beim Ordermatching und Schutz vor MEV.
In der Theorie klingt das umfangreich. Das eigentliche Ziel ist jedoch einfach: Tradern Hyperliquid-ähnliche Geschwindigkeit und Liquidität bereitstellen, während zugleich ein größerer Teil des Handels vollständig auf der Blockchain erfolgt.
| Plattform | Kernmodell | Worin sie sich bewährt hat | Wie AFX sich unterscheidet |
| Hyperliquid | Spezielle Trading-L1 | Tiefe Perp-Liquidität und hohe Akzeptanz bei Tradern | AFX folgt einer ähnlichen Handels-Blockchain-These, startet jedoch von einer viel früheren Basis |
| dYdX Chain | Cosmos-basierte Appchain | Perp DEXes können die gemeinsame Execution-Umgebung verlassen | AFX bringt mehr Orderfluss und Matching auf die Blockchain selbst |
| GMX | Pooled-Liquidität und Oracle-Preise | Trader nutzen Pool-basierten Hebel ohne zentrales Orderbuch | AFX setzt auf einen Exchange-ähnlichen Orderbuch-Handel |
| Drift | Solana-native Hybridlösung | Schnelle Ausführung unterstützt aktiven Perp-Handel | AFX nutzt eine eigene Layer 1 und nicht die Solana-Infrastruktur |
| Lighter | ZK-geprüfte Derivate | Verifizierung kann Teil des Börsendesigns werden | Alle Gebühren werden an Nutzer verteilt |
| Aevo | Rollup-basierte Derivate | Derivate können über ein spezielles Rollup laufen | AFX setzt auf eine vertikal kontrollierte Layer 1 |
Es geht dabei nicht darum, ob AFX mehr Funktionen als die genannten Plattformen bietet. Die Frage ist vielmehr, ob das Design die entscheidenden Herausforderungen im Live-Handel löst: schnelle Orderaufgabe, verlässliche Stornierungen, tiefe Maker-Liquidität, stabile Liquidationen und vorhersehbare Ausführung bei starken Marktbewegungen.
AFX: Vergleich mit Hyperliquid und dYdX
AFX ist am ehesten mit Hyperliquid und dYdX vergleichbar, wobei der Vergleich praktisch und nicht direkt eins zu eins ist.
Hyperliquid ist der Maßstab für Liquidität. Die Plattform hat bewiesen, dass eine speziell entwickelte Trading-L1 signifikantes Perpetual-Volumen, Open Interest und die Aufmerksamkeit der Trader anziehen kann.
AFX verfolgt eine ähnliche These für performante Handels-Blockchains: 100 Millisekunden mittlere Latenz, keine Gas-Gebühren, Orderbuch-Handel auf der Blockchain und deterministische Reihenfolge. Die Herausforderung besteht darin, tiefere Liquidität, mehr Market Maker und eine längere Erfolgsgeschichte in volatilen Märkten nachzuweisen.
dYdX dient als technischer Maßstab. Diese auf Cosmos basierende Blockchain nutzt Orderbücher im Speicher, damit der Handel schnell bleibt, während Blöcke den Endstand synchronisieren.
AFX bringt mehr vom Handelsprozess auf die Blockchain, einschließlich Orderaufgabe, Matching und Abwicklung. Das gibt Tradern mehr direkt einsehbare Ausführungsdaten, stellt das System aber vor höhere Anforderungen an die Performance.
Perpetual-Trader reagieren empfindlich auf langsame Stornierungen, verzögertes Matching und schwache Liquidationsmechanismen.
AFX: Vergleich mit Lighter, Drift und Aevo
Lighter, Drift und Aevo zeigen, wie vielseitig das Perpetual-DEX-Umfeld geworden ist:
- Lighter setzt auf ZK-Verifikation für Matching und Liquidationen,
- Drift nutzt Solana-native Ausführung und kombiniert ein AMM mit einem zentralen Limit-Orderbuch,
- Aevo arbeitet mit einem EVM-basierten Optimistic Rollup für den Derivatehandel.
AFX unterscheidet sich durch die vertikale Kontrolle: Es nutzt eine auf Handel spezialisierte Layer-1-Blockchain und vereint Konsens, Orderbuch-Abwicklung, Settlement, Margin, Liquidation, APIs und Trader-Benutzererfahrung in einem einzigen dedizierten System.
Hier spielt auch der KI-Agent-Aspekt eine Rolle. AFX bietet Agent-Wallets, mit denen Orders platziert, storniert und angepasst, der Hebel sowie der Margin-Modus geändert und private WebSocket-Daten empfangen werden können.
Außerdem können Nutzer die Berechtigungen der Agenten beschränken, etwa für Auszahlungen, Übertragungen, Agenten-Autorisierung, Entzug und Vault-Operationen.
Risikodesign in Stressphasen am Markt
Die Qualität einer Perpetual DEX zeigt sich in volatilen Marktphasen. Die Gestaltung des Mark-Preises, Liquidationsmechanismen und Backstop-Liquidität entscheiden darüber, ob Trader eine geordnete Ausführung oder instabile Zuweisung von Verlusten erleben. Eine starke Handelsplattform benötigt Risiko-Kontrollen, die auch dann standhalten, wenn sich Kurse schnell bewegen, Liquidität nachlässt und Hebelpositionen aufgehoben werden.
AFX hebt mehrere Maßnahmen zur Risikokontrolle hervor: manipulationssichere Marktbewertung auf Grundlage von nativem Orderbuch-Daten und externer Börsen-Feeds, gestufte Liquidationen, Reserve-Liquidität durch den eigenen Tresor sowie begrenztes Open Interest pro Markt.
Sicherheit ist ebenfalls ein wichtiges Thema. Das öffentliche Audit-Archiv von Zellic listet ein Audit der AFX-Bridge von Mai 2026 auf EVM, was den Hinweis auf eine unabhängige Prüfung speziell für den Bridge-Bereich unterstützt.
Ein Hinweis zu Anreizen und zur Ausrichtung auf Trader
Perp-DEXes konkurrieren oft mit Punkten, Rückvergütungen, Gebührentabellen, Maker-Boni, Tresor-Renditen und Umsatzbeteiligungen. Diese Instrumente können für Orderfluss sorgen, Market Maker anziehen und aktive Trader belohnen. Langfristig ist jedoch entscheidend, ob die Liquidität nach Ende der Belohnungen erhalten bleibt.
Das VIP-Programm von AFX ist ein gutes Beispiel. Trader mit hohem Volumen können hier von niedrigeren Gebühren und einer Beteiligung am Plattform-Umsatz profitieren. 30% bis 50% der Protokolleinnahmen werden dabei auf berechtigte Stufen verteilt.
Wichtig ist dabei: Die Umsatzbeteiligung von AFX kann professionelle Trader anziehen. Beständig bleibt das Modell aber nur, wenn Aspekte wie Ausführungsqualität, Spreads, Open Interest, Bindung der Trader und mehr überzeugen.
AFX-Tokenomics und Community-Verteilung
Die Tokenomics von AFX unterstützen das Profil für aktive Trader. Im Mittelpunkt steht die Verteilung an die Community: 73% des gesamten Umlaufangebots von einer Milliarde Token sind für die Genesis-Verteilung, Protokoll-Anreize, die Kern-Community sowie die Entwicklung des Ökosystems vorgesehen.
Der größte einzelne Bereich sind die Protokoll-Anreize mit 30%. Das bedeutet: Das Token-Modell belohnt anhaltende Handelsaktivität, Beteiligung an der Liquidität und Node-Staking — nicht nur frühen Zugang.
Die Genesis-Verteilung macht 27% des Angebots aus und ist beim TGE vollständig freigeschaltet. Dadurch entsteht ab Tag eins ein relevanter Umlauf, statt die Liquidität auf spätere Freigaben zu konzentrieren.
Es gibt zudem keine VC-Zuteilung und keine privaten Runden. Das gibt dem Tokenmodell einen starken Nutzerfokus, statt bevorzugte Zugänge für private Investoren zu schaffen. Die Kernbeiträger erhalten 19% des Angebots. Hier gibt es jedoch keine Freischaltung beim TGE, sondern eine Einjahres-Sperre und 36-monatige lineare Freigabe. Dadurch sind die Interessen der Beitragenden langfristig an die Entwicklung des Protokolls gekoppelt, anstatt auf sofortige Liquidität ausgerichtet zu sein.
Die Treasury erhält 8% und dient unter anderem der Einhaltung von Vorgaben, Infrastruktur und Absicherungsbedarf — unter Aufsicht von Governance und Foundation. Über ein Punktesystem verbindet AFX aktuelle Nutzeraktivität mit künftiger Token-Verteilung. Festgelegt ist hierfür ein Pool von 10 Millionen Punkten, verteilt auf drei Seasons und mit Umwandlung beim TGE.
Für wen AFX wirklich entwickelt wurde
AFX eignet sich besonders für Trader, denen Ausführungskontrolle wichtiger ist als reine gehebelte Exponierung.
- Aktive Perp-Trader, die Orderbuchhandel, schnelle Orderaufgabe sowie mehr Kontrolle über Ein- und Ausstiege und Stornierungen suchen.
- Market Maker und Trader mit hohem Volumen, die niedrige Gebühren, API-Zugang, vorhersehbare Reihenfolgen und genügend technische Transparenz für die Überwachung der Ausführungsqualität benötigen.
- On-Chain-native Trader, die öffentliche Abrechnung, sichtbaren Orderflow und einen Handels-Stack bevorzugen, der möglichst viel des Handels auf der Blockchain abwickelt.
- Entwickler automatisierter Strategien, die Agent-Wallets, private WebSocket-Daten und Berechtigungen für Bots oder KI-gestützte Handelssysteme wünschen.
- Trader mit Fokus über Kryptowährungspaare hinaus, die auch perpetual Exposure auf Aktien, Indizes, Metalle oder Rohstoffe in einem Krypto-nativen Umfeld erhalten möchten.
AFX ist weniger geeignet für Gelegenheitsnutzer, passive DeFi-Investoren oder Trader, die lediglich ein einfaches Produkt mit Hebel und wenig Aufwand wünschen. Ebenso ist AFX nicht die erste Wahl für Nutzer, die die höchste Liquidität, die längste Historie oder die bewährtesten Systeme bevorzugen.
Diesen Tradern bieten Plattformen wie Hyperliquid, dYdX oder GMX vorerst mehr Sicherheit, bis AFX seine Liquidität, Zuverlässigkeit und Liquidationsmechanismen auch bei erhöhter Volatilität unter Beweis gestellt hat.
Entscheidend bleibt, wie sich AFX langfristig schlägt. Das Projekt zeigt frühes Handelsvolumen, eine klare technische Ausrichtung und Funktionen für aktive Trader. Die führenden Perp-Märkte werden jedoch erst über die Zeit bewertet. Tiefe der Liquidität, hohe Verfügbarkeit bei Volatilität, das Muster bei Liquidationen, unabhängige Audits und die Bindung der Trader spielen eine größere Rolle als die Start-Metriken.
