Es gibt ein großes Problem mit Bitcoin-Transaktionen aus Sicht von Unternehmen, über das kaum jemand spricht. Angenommen, ein Unternehmen bezahlt einen Lieferanten mit Bitcoin von einer wiederverwendeten Wallet-Adresse. Dann kann der Lieferant tatsächlich mehr sehen als nur die Rechnung.
Gerade jetzt, während Sie diesen Text lesen, kann ein Wettbewerber einen Block-Explorer öffnen und genau sehen, wen Sie bei Ihrem letzten Geschäft in Bitcoin bezahlt haben – wie viel, wann und an welchen Geschäftspartner. Die Nachverfolgung von Transaktionen ist kein Problem für Personen mit etwas zu verbergen. Sie ist ein dauerhaftes Geschäftsrisiko: Bewegungen in der Treasury, Partnerbeziehungen und Geschäftsaktivitäten sind für jeden offen einsehbar, der bereit ist, einen Nachmittag auf die Spurensuche zu gehen.
Man neigt dazu, zu glauben, diese Offenlegung beginne erst auf der Blockchain, also ab dem Moment, in dem Sie eine Transaktion unterschreiben. Das stimmt aber nicht. Im Juli 2026 haben Forscher der DistriNet-Gruppe der KU Leuven 85 der beliebtesten Browser-Erweiterungs-Wallets getestet und festgestellt, dass bereits die Wallets selbst genügend Informationen preisgeben, um Nutzer zu identifizieren und zu verfolgen – bevor überhaupt eine einzige Transaktion unterzeichnet wird.
Die Wallet kontaktiert einen externen Server, um den Kontostand anzuzeigen, und in dieser Anfrage wird die Adresse bereits unverschlüsselt übertragen. Es handelt sich dabei um keinen Exploit, sondern die Erweiterungen funktionieren genau so, wie sie vorgesehen sind. Von allen 85 getesteten Wallets betrifft allein die Schwachstelle beim Fingerprinting 36 Wallets, die etwa 82% der untersuchten Installationen ausmachen – auf diese Gruppe beziehen sich auch alle weiteren Zahlen dieses Abschnitts.
Dies gilt auch für ehrliche Nutzer. Andy Greenberg hat zehn Jahre lang als einer der sorgfältigsten Chronisten von Kryptokriminalität über Hacker, Händler und Geldwäscher berichtet, die die Blockchain als Versteck nutzten – und sah, wie Ermittler sie nach und nach auffliegen ließen. Es dauerte zehn Jahre, bis er erkannte, wie wenig anonym Bitcoin tatsächlich ist. Das Ledger, das sie schützen sollte, wurde zum Beweis, der sie überführte.
Die falsche Zuversicht betrifft meist die, die glauben, ausreichend anonym zu agieren, ohne tatsächlich etwas verbergen zu müssen: etwa ein Spender, dessen gesamte Spendenhistorie nun öffentlich ist, eine Journalistin, deren Quellen anhand ihrer Zahlungshistorie vermutet werden könnten, oder der oben beschriebene Geschäftspartner.
Fast jede dieser Ebenen betrifft Sie, und nicht Ihr eigenes Handeln. Im Folgenden werden sämtliche Risiken der Offenlegung aufgezeigt – und die eine Stelle hervorgehoben, an der Sie tatsächlich Einfluss nehmen können.
Was eine Wallet außer der eigentlichen Transaktion preisgibt
Eine Krypto-Wallet kann bereits Informationen offenlegen, bevor Sie überhaupt eine Transaktion durchführen. Zum Anzeigen des Kontostands kontaktiert eine Browser-Wallet meist externe Server und überträgt dabei Ihre Wallet-Adresse. Forscher der KU Leuven testeten 85 beliebte Browser-Erweiterungs-Wallets, die rund 35 Millionen Chrome-Web-Store-Installationen repräsentieren. 36 Wallets – und damit rund 82% der untersuchten Installationen – konnten auf diese Weise identifiziert und verfolgt werden.
Siebzehn Wallets, die etwa 23 Millionen Installationen abdecken, könnten zudem Verbindungen zwischen verschiedenen Wallet-Adressen eines Nutzers offenbaren. Bei 22 der 36 betroffenen Wallets konnten Webseiten auch nach dem Entziehen der Zugriffsrechte und einem Browser-Neustart weiterhin auf die Adresse zugreifen.
Es gibt noch ein weiteres Problem: Webseiten können oft erkennen, welche Wallet-Erweiterungen jemand installiert hat, ohne dass die Wallet jemals verbunden wird. Die Forscher fanden auch heraus, dass 23 der 36 betroffenen Wallets eine Adresse sogar durch externe Inhalte von anderen Seiten preisgeben können, ohne dass der Nutzer überhaupt klickt.
Die meisten Wallet-Anbieter, die von den Forschern kontaktiert wurden, sahen darin kein gravierendes Problem. Coinbase Wallet, Coin98 und Hana haben Änderungen vorgenommen, während andere, darunter MetaMask, Rabby und OKX, dies nicht taten. Weiterhin testeten die Forscher 30 dezentrale Apps und stellten fest, dass nur 11 nach einem Klick auf „disconnect” oder nach dem Ausloggen den Wallet-Zugang korrekt entzogen.
Sobald eine Adresse sichtbar ist, liefert die öffentliche Blockchain den Rest der Informationen.
Blockchain-Analyse-Unternehmen suchen nach Mustern in Transaktionen, die darauf hindeuten, dass mehrere Adressen zu derselben Person oder Organisation gehören.
Beispielsweise kann Software mehrere Wallets, die wiederholt untereinander Gelder versenden oder gleichartige Interaktionen haben, gruppieren. Eine bekannte Adresse kann Analysten daher zu mehreren anderen führen.
Dies geschieht im massiven Ausmaß. Bis Mitte 2026 hatte Chainalysis bekanntgegeben, mehr als 1 Milliarde Blockchain-Adressen über mehr als 134.000 identifizierte Einheiten zusammengeführt zu haben.
Auch die Übertragung von Funds zwischen verschiedenen Blockchains reißt die Spur nicht unbedingt ab. Analysten können Vermögenswerte über Brücken zwischen Netzwerken hinweg nachverfolgen. Die Nutzung einer DEX verbirgt Transaktionen ebenfalls nicht automatisch, denn Swaps werden weiterhin öffentlich auf der Blockchain festgehalten.
Das Fazit ist recht klar: Eine Wallet-Adresse wirkt wie eine zufällige Zeichenkette, doch sobald ausreichend Aktivität drumherum gesammelt wird, entsteht ein detailliertes Finanzprofil.
Dafür gibt es echte Beispiele. Nach dem Colonial Pipeline Ransomware-Angriff im Jahr 2021 verfolgten US-Ermittler Bitcoin durch mehrere Wallets und stellten etwa 2,3 Millionen USD des 4,4 Millionen USD hohen Lösegelds sicher.
Helix: Der Mechanismus, den Sie nicht austricksen können
In den Anfangsjahren von Bitcoin war Helix auf Darknet-Marktplätzen sehr beliebt. Die Plattform wurde für ein Ziel gebaut: Bitcoin unnachverfolgbar zu machen. Larry Dean Harmon betrieb sie von 2014 bis 2017 als Tumbler, mischte die Coins der Kunden, um damit die Herkunft der Funds zu verschleiern, und vermarktete das Ergebnis als „saubere” Bitcoin. Das gesamte Modell bestand darin, Spuren zu verwischen. Der einzige Zweck war es, den Zusammenhang zwischen Ursprung und Ziel eines Coins zu verbergen.
Rund 354.468 BTC, damals etwa 311 Millionen USD, gingen durch Helix. Das Mischen veränderte zwar das Erscheinungsbild der Spur, beseitigte sie aber nicht. Jeder Coin hinterließ einen dauerhaften Eintrag auf der Blockchain, welcher nachträglich weder geändert noch gelöscht werden konnte.
Harmon nahm bei jedem Tausch eine Provision von 2,5 %. Auch diese Provision landete wie alle anderen Coins direkt auf der Blockchain, dauerhaft. Der Anteil, den er als Betreiber eines Verschleierungsdienstes einbehielt, wurde so zum Beweis; die Spur führte direkt zu ihm. Ausgerechnet der Dienst, der alle Spuren verwischen sollte, hat seinen Besitzer in der Blockchain verewigt.
Wie eine Wallet-Spur mit einer echten Person verknüpft wird
Helix zeigt, dass das Verschieben von Bitcoin die Spuren nicht unbedingt löscht. Dem Geld zu folgen, ist aber nur die Hälfte der Arbeit. Ermittler müssen zudem die Wallet-Adressen mit einer echten Person oder einem Unternehmen verknüpfen.
Das geschieht meist, wenn Vermögenswerte auf eine regulierte Börse gelangen. Börsen wissen, welche Einzahlungsadressen zu ihren Kunden gehören und speichern Identitätsdaten durch KYC-Prüfungen. Wenn Ermittler Bitcoin bis zu einer solchen Adresse verfolgen, können sie die Kontoinformationen auf rechtlichem Weg anfordern.
Diese eine Verbindung kann viel mehr als nur eine Transaktion offenlegen. Wenn die Blockchain-Analyse mehrere Adressen schon als vermutlich zum gleichen Eigentümer zugehörig eingestuft hat, kann die Identifizierung einer davon eine ganze Gruppe mit einem Namen verknüpfen. Die Börse kennt oft nur die Adresse, die mit ihrer Plattform in Kontakt war, aber frühere Analysen können sie mit dem Rest verbinden.
Manchmal ist gar kein Rechtsweg nötig. Personen und Unternehmen veröffentlichen regelmäßig eigene Wallet-Adressen – auf Websites, Spendenseiten, in Telegram-Chats oder in öffentlichen Profilen. Sobald eine Adresse offen einem Namen zugeordnet ist, werden auch die vergangenen Transaktionen sichtbar.
Gerade für Unternehmen entsteht dadurch ein grundlegendes Datenschutzproblem. Eine Zahlung an einen Lieferanten kann frühere Zahlungen, Transaktionen in der Treasury und andere Geschäftspartner offenlegen. Da Transaktionen in der Blockchain dauerhaft gespeichert und mit Zeitstempeln versehen werden, kann eine identifizierte Wallet jahrelange Aktivitäten nachvollziehbar machen.
Wo Blockchain-Tracing Fehler machen kann
Das bedeutet jedoch nicht, dass die Blockchain-Analyse immer korrekt ist.
Die Systeme zur Verknüpfung von Wallets basieren stark auf Mustern und Wahrscheinlichkeiten. Dabei kann es zu Fehlalarmen und übersehenen Risiken kommen: Unschuldige Aktivitäten können gemeldet werden, während verdächtige Fälle unentdeckt bleiben.
Ein Problem ist die Transaktionsgeschichte. Bitcoin kann durch viele Hände gehen. Wenn Coins vorher durch einen Mixer oder eine Wallet liefen, die als riskant eingestuft wird, kann ein späterer Eigentümer diesen Verdacht erben, obwohl er mit der vorigen Aktivität nichts zu tun hatte.
Ein dokumentierter P2P-Käufer hatte zum Beispiel sein Konto eingefroren, weil die erhaltenen Bitcoin zuvor einen Mixer durchlaufen hatten.
Gerade für Börsen und andere regulierte Unternehmen entstehen durch solche Fehler praktische Probleme. Ein Fehlalarm kann dazu führen, dass einem berechtigten Kunden die Vermögenswerte eingefroren werden und Compliance- sowie Supportaufwand entsteht.
Außerdem gibt es Grenzen dessen, was Analyseunternehmen überhaupt sehen können. Kryptowährungen mit Fokus auf Datenschutz wie Monero sind weiterhin sehr schwer nachzuverfolgen. Ermittlungen enden oft auch dann, wenn Gelder auf Börsen in Gerichtsbarkeiten landen, die nicht kooperieren.
Sogar die größten Blockchain-Analyseunternehmen mussten bereits massive Korrekturen vornehmen. Anfang 2025 senkte Chainalysis seine Schätzung zu von Nordkorea gestohlenen Kryptowerten im Vorjahr von 1 Milliarde USD auf 660,5 Millionen USD – eine Korrektur um über 300 Millionen USD nach der Neubewertung mehrerer Hacks.
Auch vor Gericht wurde die Zuverlässigkeit dieser Systeme angezweifelt. Verteidigungsteams etwa in den Fällen Bitcoin Fog und Tornado Cash stellten in Frage, wie sehr man sich auf Analysen verlassen kann, die von Software stammen, die Außenstehende nicht vollständig einsehen können.
Das ist wichtig, weil Chainalysis auch ein großer Auftragnehmer der US-Regierung ist. Unabhängige Berichte auf Basis staatlicher Unterlagen zeigen, dass das Unternehmen über 93,2 Millionen USD an öffentlichen Aufträgen erhalten hat.
Das größte Risiko bei einer fehlerhaften Analyse trifft am Ende unschuldige Personen. Eine falsche Verknüpfung kann ein Konto einfrieren lassen. In Ländern mit schwächerem Schutz können dieselben Tracing-Tools zudem Spender, Journalisten oder Unterstützer der politischen Opposition enttarnen. Blockchain-Tracing kann viel aufdecken, aber ein Ergebnis sollte nie als automatisch korrekt gelten.
Der eine Teil der Spur, den Nutzer weiter kontrollieren können
Die meisten Risiken entstehen außerhalb der Kontrolle der Nutzer. Wallets können Adressen schon vor der Transaktion preisgeben. Blockchain-Analyse kann mehrere Adressen verbinden, und regulierte Börsen können über KYC-Daten diese Wallets mit einer echten Identität verknüpfen.
Dennoch können Nutzer weiterhin über die direkte Verbindung zwischen Sender und Empfänger entscheiden. Wenn eine Wallet an eine andere zahlt, wird diese Verknüpfung dauerhaft auf der Blockchain gespeichert und kann später Geschäftspartner, Treasury-Bewegungen und Geschäftsbeziehungen offenlegen.
ChangeNOW hat Private Transfers eingeführt, um diese direkte Verbindung zu entfernen. Die Funktion leitet Zahlungen über eine einmalige Zwischenadresse, sodass der Empfänger die Vermögenswerte nicht direkt von der Wallet des Senders erhält. Der sichtbare Weg vom Sender zum Empfänger wird damit getrennt, ohne zu behaupten, die gesamte Transaktion sei anonym.
Andere Risiken bleiben aber bestehen. Wallet-Metadaten können weiter sichtbar werden, Blockchain-Analysen können umliegende Aktivitäten nachverfolgen, und AML-Prüfungen greifen weiter bei Einzahlung, Transfer und Auszahlung.
Für API-Partner ist Private Transfers ein optionales Feature innerhalb der bestehenden Transfer-Infrastruktur. Es nutzt denselben API-Schlüssel und dasselbe Gebührenmodell und verlangt keine eigene Integration. Der Zweck ist klar: Nur die eine, sichtbare Verbindung zu entfernen, die Nutzer tatsächlich vermeiden können.
Fazit
Gehen wir zurück zum Anfang: Andy Greenberg ging jahrelang davon aus, dass die Blockchain die Nutzer verbirgt, und kam am Ende zu einer völlig anderen Schlussfolgerung: „Es hat ein Jahrzehnt gedauert, bis mir klar wurde, wie wenig unauffindbar Bitcoin wirklich ist.” Darauf baut der gesamte Artikel auf. Totale Unauffindbarkeit gibt es nicht. Die Wallet lässt Spuren erkennen, die Blockchain hält alles fest, und durch die Analyse werden Gruppen einem Namen zugeordnet.
Das ist der Punkt, der für Partner entscheidend ist. Nicht Anonymität – die ein Jahrzehnt getrackter Coins eher als Narrativ denn als Eigenschaft erscheinen lässt – sondern eine klare Unterscheidung, welche Ebene geschlossen und welche offen bleibt. Private Transfers beseitigt genau die eine Verbindung, die Nutzer selbst herstellen könnten.
