Am 29. Oktober wurden innerhalb von etwa zwanzig Minuten 6,3 Milliarden USD von den Wallets von Binance entwendet. Dies war der größte Krypto-Diebstahl in der Geschichte, mehr als viermal so groß wie der Bybit-Hack im Februar 2025.
Der Einstiegspunkt, laut Angaben der Börse selbst, war der Computer eines Ingenieurs, der nach einem gefälschten Vorstellungsgespräch infiziert wurde.
Zwei Tage später gab Binance bekannt, 98% der Vermögenswerte mit eigenen Mitteln wiederhergestellt zu haben; am nächsten Tag wurden die Abhebungen wieder aufgenommen.
Beachten Sie diese letzte Information. Sie ist die wichtigste, aber die am wenigsten diskutierte.
Wer nur einen Hammer hat, für den sieht jedes Problem wie ein Nagel aus
Mt. Gox, 2014. QuadrigaCX, 2019. FTX, 2022. Bybit, 2025. Binance, 2026 – dies sind nur die bekanntesten Fälle. Unterschiedliche Probleme, aber immer die gleiche Antwort: Selbstverwahrung, denn, so sagt man, „not your keys, not your coins”.
Die Ausgangslage ist technisch gesehen richtig. Wenn Sie den privaten Schlüssel nicht besitzen, kontrollieren Sie auch die Vermögenswerte nicht – Sie haben nur einen Anspruch gegenüber dem, der den Schlüssel hat.
Die daraus gezogene Schlussfolgerung ist meistens nicht, dass Selbstverwahrung zwangsläufig sicherer ist.
Der Friedhof der Besiegten ist still, es sei denn der Verlierer ist sehr groß
Wird eine Börse angegriffen, sieht es die ganze Welt. Es stehen Milliarden auf dem Spiel, es gibt eine offizielle Stellungnahme und internationale Berichterstattung.
Verliert eine einzelne Person alles, erfährt es fast niemand. Selbst wenn der Verlust auf der Blockchain öffentlich einsehbar ist, wer aus der Allgemeinheit verfolgt Blockchain-Ermittlungen?! Die breite Öffentlichkeit bezieht die Nachrichten aus der Presse.
Viele der Opfer erstatten nicht einmal Anzeige – aus Scham oder weil sie den Verlust nicht glauben können.
Für Ermittler ist die Situation bekannt: Das Opfer kommt mit Transaktions-Hashes und hofft, dass jemand „die Bitcoins einfriert”.
Und, es sei denn es passt alles perfekt zusammen (ein Opfer meldet sich schnell und korrekt, ein geschulter Beamter bearbeitet den Fall, die Coins landen bei einer Börse oder in einfrierbaren Token), ist das Ergebnis oft niederschmetternd.
Angriffe auf große Börsen sind nicht die häufigsten. Es sind nur die, die alle wahrnehmen.
Eine besondere Auswahl aus dem Risiko-Menü der Selbstverwahrung
Weitergabe der Seed-Phrase. Am 10. Januar 2026 las ein Anleger einem Betrüger, der sich als Trezor-Support ausgab, die Seed-Phrase seiner Hardware-Wallet vor. Er verlor 1.459 BTC und 2,05 Millionen LTC, mehr als 282 Millionen USD. Das Gerät funktionierte einwandfrei. Der Besitzer jedoch nicht.
Seed-Kompromittierung. Ein Foto auf Ihrem Smartphone, eine Notiz in der Cloud oder eine E-Mail an sich selbst. Niemand hat aktiv die Wörter abgefragt: Sie sind einfach durchgesickert.
Phishing bei Signaturen. Sie unterschreiben eine Nachricht außerhalb der Blockchain und erlauben so Dritten das Verschieben Ihrer Token. Der Angreifer kann jederzeit gehen. Sie können sich das wie einen leeren, unterschriebenen Scheck vorstellen, der in einer fremden Schublade steckt. Bereits im Januar 2026 belief sich dies auf 6,3 Millionen USD.
Ironischerweise erfolgte auch der Binance-Hack über Signaturen. Das System der Börse wurde dazu gebracht, 50 Autorisierungen auf einmal zu signieren; eine davon reichte aus, um dem Angreifer die Wallet zu überlassen, aus der bei einer einzigen Transaktion Vermögenswerte in Höhe von 2,2 Milliarden USD abflossen.
Wrench-Angriff. Der Name kommt von dem Werkzeug. Keine Kryptografie schützt vor körperlicher Gewalt gegen Sie oder Ihre Familie. Im ersten Halbjahr 2026 zählte CertiK 52 solcher Fälle mit insgesamt 124 Millionen USD; allein 33 Fälle davon in Frankreich.
Address Poisoning. Der Betrüger hinterlegt in Ihrer Transaktionshistorie eine Adresse, die fast identisch mit einer echten ist. Bei der nächsten Überweisung kopieren Sie aus Versehen die falsche Adresse. Ein einziger Fall im Januar verursachte einen Schaden von 12,25 Millionen USD.
Gerätefehler. Am 29. Juli wurden ColdCard-Nutzer, deren Gerät nie mit dem Internet verbunden war, wegen eines Fehlers bei der Zufallsgenerierung um ihre Bestände gebracht. Es waren über tausend Bitcoin. Ich habe den Fall in “Nicht Ihre Schlüssel, nicht Ihre Coins – wissen Sie, wie Ihre Schlüssel erzeugt werden?” analysiert.
Achtung: In jedem dieser Fälle vertraute das Opfer auf etwas. Den Support, die Cloud, die Webseite, den eigenen Verstand, die eigene Transaktionshistorie, die Firmware. Und in jedem Fall vertrauten sie letztlich auf ihr eigenes Können.
Selbstverwahrung oder Börse: Das falsche Dilemma
Jede Form der Verwahrung birgt ein Risiko. Wer Vermögenswerte auf einer Börse lässt, vertraut auf deren Verwaltung und Zahlungsfähigkeit. Wer selbst verwahrt, vertraut sich selbst, dem Gerät, der Software und all jenen, die wissen, dass sie Bitcoin besitzen. Das Problem ist, dass viele das erste Risiko anerkennen und das zweite ignorieren.
Es gibt keine Option ohne Vertrauen. Es gibt bewusstes und verdrängtes Vertrauen. Und das teuerste Risiko ist das, welches man nicht bemerkt.
Niemand sollte sein gesamtes Vermögen unter der Matratze aufbewahren oder alles auf ein einziges Bankkonto legen.
Bei Kryptowährungen sollte die Logik dieselbe sein: ein Teil auf einer soliden Börse (oder auf drei davon), ein Teil in gut umgesetzter Eigenverwahrung, ein Teil in ETFs — zum Beispiel 30%, 40% und 30%.
Die Aufteilung hängt von Ihrem Wissen, Ihrem Profil und Ihren Zielen ab. Diese Verantwortung kann niemand für Sie übernehmen. Es tut mir leid, Ihnen das mitzuteilen, aber besser jetzt als später.
Der Tag danach
Verantwortung verringert Risiken, jedoch beseitigt sie diese nicht. Daher sollten Sie nicht nur fragen: „Welche Option ist für mich am sichersten?”, sondern auch: „Was passiert mit mir nach einem Angriff?”
Bei Eigenverwahrung gibt es niemanden, den Sie kontaktieren können. Die im Januar entwendeten 282 Millionen USD wurden sofort in Monero umgewandelt (BTC, BTC, LTC). Sperrungen erfolgen, wenn Finanzmittel einen Stablecoin-Anbieter oder eine Börse erreichen. Eine vollständige Wiederherstellung ist selten.
Bei einer Börse gibt es eine Gegenpartei. Bybit hat das Guthaben seiner Kunden innerhalb von drei Tagen wiederhergestellt. Bitget hat die im September entwendeten 388 Millionen USD aus seinem Schutzfonds erstattet.
Binance hat den gesamten Verlust übernommen und bereits 98% ersetzt, das ist im Proof of Reserves überprüfbar.
Eine Gegenpartei ist jedoch nur dann von Wert, wenn sie zahlungsfähig ist. Außerdem gibt sie nicht immer exakt das zurück, was Sie zuvor hatten.
Die Gläubiger von Mt. Gox haben zehn Jahre gewartet und erhielten nur etwa 15% der Bitcoins zurück, die sie „hatten”. Dennoch war dieser Anteil durch den Wertzuwachs in dieser Zeit ein Vielfaches des gesamten Guthabens von 2014 wert.
FTX-Gläubiger erhielten Geld, jedoch nicht die Kryptowährungen aus ihrem Guthaben: etwa 120% ihres Wertes zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs im November 2022, als der Bitcoin-Kurs bei fast 16.000 USD lag. Es war also mehr als damals, allerdings weit weniger als heute.
Daher sind in Brasilien die Zentralbank-Resolutionen 519, 520 und 521 aus 2025 so wichtig.
Für Investoren zählt vor allem nicht, dass die Börse der Zentralbank untersteht, sondern welche Anforderungen sie erfüllen muss: Kundenguthaben sind getrennt vom Unternehmensvermögen aufzubewahren, in separaten Wallets, mit Proof of Reserves und unabhängigen Prüfungen. Außerdem dürfen die Kundengelder nicht für eigene Unternehmensgeschäfte verwendet werden.
Fazit
Not your keys, not your coins ist ein Leitsatz, der Kontrolle beschreibt, nicht Sicherheit.
Wer sein gesamtes Vermögen von den Börsen abzieht, hört nicht auf zu vertrauen. Das Vertrauen wird lediglich verschoben, fast immer auf die eigene Person, ohne je zu hinterfragen, ob man selbst dieses Vertrauen verdient.
Verwahrung bedeutet nicht, zu bestimmen, wem man nicht vertraut. Es heißt, bewusst zu wählen, wem man vertraut und was
