Justin Bons, Gründer und CIO von Cyber Capital, forderte in einem viel beachteten Beitrag auf X die Absetzung von Charles Hoskinson bei Cardano. Dies führte zu heftiger Kritik von Unterstützern, die ihm vorwarfen, in der gesamten Community FUD zu verbreiten.
Im Folgenden lesen Sie, was Bons tatsächlich gesagt hat, warum die Cardano-Community so stark reagiert hat und was das für die Governance des Netzwerks künftig bedeuten könnte.
Warum Justin Bons möchte, dass Cardano Hoskinson entfernt
Justin Bons ist Gründer und CIO von Cyber Capital, dem ältesten Krypto-Investmentfonds in Europa. In einem am Dienstag veröffentlichten und viel geteilten Beitrag forderte er die Absetzung von Cardano-Gründer Charles Hoskinson. Anlass war der Vorschlag, Governance-Diskussionen auf einen moderierten Discord-Server zu verlagern.
Bons kritisierte zudem IOHK hinsichtlich der Skalierbarkeit. Er berechnete, dass Cardano im Jahr 2026 auf Basis der aktuellen Blockgrößen und einer Blockzeit von 20 Sekunden lediglich rund 23 Transaktionen pro Sekunde abwickeln kann.
„IOHK hat nicht geliefert; die maximale Kapazität von ADA liegt bei 23 TPS”, schrieb er.
Der Vorschlag von Hoskinson ist Teil der Bemühungen, die Governance von Cardano im Voltaire-Zeitalter zu professionalisieren. Er verweist auf den Erfolg seines Midnight-Projekts, wo eine große, moderierte Discord-Community als Vorbild für fokussierte und weniger toxische Diskussionen dient, bevor auf der Blockchain von delegierten Vertretern (DReps) abgestimmt wird.
Die Idee ist es, Störungen und algorithmische Verstärkung auf X zu verringern, wo Governance-Debatten oft die Timelines bestimmen und externe Kritik anziehen. Für Bons stellt der Schritt jedoch ein Zensurrisiko dar und könnte IOHK-nahen Gruppen de facto Vetorecht über wichtige Diskussionen verschaffen.
Folgen Sie uns auf X, um aktuelle Nachrichten sofort zu erhalten
Er zog zudem Parallelen zu den frühen Foren-Streitigkeiten bei Bitcoin auf Bitcointalk und Reddit. Bons warnte, dass zensurgefährdete Umgebungen Widerspruch zum Schweigen bringen und Macht konzentrieren. Dies beschrieb er als „Faustisches Geschäft, das sich für kein dezentrales Netzwerk lohnt“.
„Darum geht es letztlich. Indem das Thema erzwungen und mit Nein zu allen Vorschlägen gestimmt wird, die nicht im Discord stattfinden, wird die Diskussion in einen zentral kontrollierten Bereich verlagert. So bekommt die IOHK-Fraktion faktisch Zensurmacht über die Debatte. Genau dies hat auch bei BTC zum Niedergang geführt, durch die Kontrolle von Bitcointalk & r/bitcoin”, stellte Bons fest.
Wie die Cardano-Community auf den Angriff reagierte
Der Beitrag löste zahlreiche Reaktionen aus und brachte tiefe Meinungsverschiedenheiten innerhalb von Cardano ans Licht. Viele Unterstützer warfen Bons vor, FUD zu verbreiten und der Community zu einem wichtigen Governance-Zeitpunkt keinen Mehrwert zu bieten.
Zu den ersten Verteidigern des Discord-Vorschlags zählte CardanoRami, Mitgründer von Snek. Er brachte die Frustration vieler Community-Mitglieder zum Ausdruck. Seiner Meinung nach sind die meisten Nutzer „äußerst müde davon, dass die Timeline mit Governance-Vorschlägen, Debatten und ständig markierten DReps geflutet wird”. Er wünscht sich stattdessen mehr Austausch über Produkte, dApps und das Ökosystem.
Der Gegenwind wurde anschließend noch deutlicher. Der Cardano Constitutional Delegate CashAnvil äußerte scharfe Kritik und sagte an Bons gerichtet, dass er „nichts zum Cardano-Ökosystem beitrage außer FUD”. Zudem lehnte er jeglichen Versuch ab, ADA-Haltern „vorschreiben zu wollen”, was sie tun müssten. Dies sei ein unerwünschter Einfluss auf eine Community, die sich selbst verwaltet.
„Sie haben persönlich nie etwas zum Cardano-Ökosystem beigetragen außer Kritik, FUD und Angriffsposts. Alles nur für bedeutungslose Aufmerksamkeit, die Ihnen vielleicht kurzfristig ein Gefühl von Bedeutung gibt, das Sie im echten Leben wahrscheinlich nicht erreichen können”, kritisierte ein weiterer Nutzer.
Allerdings waren die Reaktionen nicht ausschließlich einseitig. Einige vertraten eine ausgewogenere Sichtweise und erinnerten daran, wie die Cardano-Community früher Solana für deren „Discord-Kreise” verspottet hat. Während sie Bedenken gegenüber Discord als Plattform zur Ausgrenzung von Widerspruch äußerten, zeigten sie sich offen für neutrale Moderation, etwa durch Intersect.
Andererseits gingen einige Unterstützer des Vorschlags noch weiter. Sie argumentierten, der Einsatz von Discord ermögliche „eine angemessene Begrenzung” für professionelle Diskussionen und schütze fundierte Debatten vor „abgekoppelten und verwirrten Usern” auf öffentlichen Plattformen wie X.
„Merken Sie sich das Datum: Ich stimme Justin Bons zu! Entweder befürwortet man Dezentralisierung oder nicht. Aber man darf sich nicht beschweren, wenn die Dezentralisierung nicht nach den eigenen Vorstellungen läuft. Die Entscheidung fällt man am Anfang und nicht im Nachhinein, wenn es einem nicht passt“, kommentierte ein Nutzer.
In dieser Folge stehen die anhaltenden Herausforderungen von Cardano im Mittelpunkt. Das Netzwerk wird wegen mangelnder Anwendung in der realen Welt, begrenztem Datendurchsatz sowie Spannungen bei der Steuerung kritisiert, obwohl es sich in den nächsten Monaten auf wichtige Finanzierungsanträge und technische Verbesserungen wie das kommende Ouroboros Leios vorbereitet.
Abonnieren Sie unseren YouTube-Kanal, um von Führungskräften und Journalisten Experteneinschätzungen zu erhalten.
