Wie grün ist Krypto wirklich? Aktivisten werfen der Branche umweltschädliche Nebenwirkungen vor, doch wie wahr sind diese Behauptungen? Welche Umweltauswirkungen hat die Branche?
Ein neuer Bericht der UCL und ein exklusives Interview gehen diesen Fragen nach.
Mining-Kosten
Die angeblichen Umweltkosten von Bitcoin und Kryptowährungen sind ein dauerhafter Dorn im Auge der Branche. Prominente Akteure debattieren oft kontroverse Behauptungen, doch Krypto-Enthusiasten wehren sich schnell gegen die schärfsten Vorwürfe.
Studien von renommierten wissenschaftlichen Einrichtungen haben wiederholt behauptet, dass Mining die Umwelt schädigt, was zu politischer Anti-Krypto-Stimmung führt. Jedoch werden die besten Bemühungen der Community oft ignoriert und Übertreibungen sind weit verbreitet.
Wie ist das alles zu verstehen? Was sind die Vorwürfe bezüglich der Umweltauswirkungen von Krypto und wie ernst sind sie?
Um einige dieser Fragen zu beantworten, führte BeInCrypto ein exklusives Interview mit Wes Geisenberger, VP für Nachhaltigkeit und ESG bei Hedera, einem dezentralisierten öffentlichen Hauptbuch und Stablecoin-Herausgeber. Das Unternehmen ist bestrebt, sich in Bezug auf CO2-Fußabdruck und Nachhaltigkeit von seinen Web3-Konkurrenten abzuheben.
Interessanterweise ist Hedera Partner des UCL Centre for Blockchain Technologies, dessen jüngste Berichte über die Umweltauswirkungen von Krypto das Proof-of-Stake-Modell insgesamt in Frage stellen.
PoW oder PoS
Im Zentrum des neuen Berichts der UCL steht die Annahme, dass Proof-of-Stake (PoS) Blockchains durchweg umweltfreundlicher sind als Proof-of-Work (PoW) Blockchains.
PoW-Protokolle wie Bitcoin sind völlig vertrauensfrei und dezentralisiert, und Transaktionen werden durch ein konkurrierendes Netzwerk von Minern validiert. Diese Gleichungen, die durch die kollektive Rechenleistung der Miner gelöst werden, aktualisieren die Blockchain und generieren neue Coins, aber die verschiedenen Miner stehen in einer grundsätzlich gegensätzlichen Beziehung zueinander.
Sichere dir bei YouHodler einen Willkommensbonus von bis zu 50 USDT.
Bei PoS-Protokollen wie Ethereum werden Transaktionen jedoch anders verarbeitet. Anstelle von Minern verwenden sie Validatoren, und neue Blockersteller müssen ihre eigenen Token „staken“ statt Rechenleistung, was eine kooperativere Erfahrung ermöglicht. Dies macht angeblich das Mining effizienter.
Laut Befürwortern von PoW ist der Hauptnachteil des letzteren Systems, dass es viel anfälliger für Zentralisierung ist. Dennoch möchte der neue Bericht der UCL diese Behauptungen genauer untersuchen.
Sind alle PoS-Blockchains gleich geschaffen? Wenn diese Protokolle grüner sind als PoW, wie viel grüner sind sie? Welche sind die besten Wege, mit denen die Branche diese Herausforderungen direkt angehen kann?
Geisenberger ist der Ansicht, dass der gesamte Sektor „die Verantwortung hat, seine Auswirkungen auf die Welt um uns herum und insbesondere auf die Umwelt zu verstehen“. Er fügte hinzu:
„Wir müssen unsere Auswirkungen wie der Rest der Finanz- und Technologiewelt messen, auf der Grundlage von Standards und in einer leicht vergleichbaren Weise. Es ist auch notwendig, dies zu erweitern, um besser zu verstehen, wie Technologien, Finanzministerien und Nutzer ihre Ressourcen einsetzen, um positive Auswirkungen zu erzielen“.
Wenn das Krypto-Ökosystem unseren natürlichen Lebensraum beeinflussen möchte, sind Einstellungen wie diese entscheidend.
Bitcoin Verschwendung
Einige der erbittertsten Auseinandersetzungen über die ökologischen Auswirkungen von Krypto konzentrieren sich auf Bitcoin, die erste und größte Kryptowährung. Die Debatten über Bitcoin finden oft auf demselben ausgetretenen Pfad statt: Welcher Prozentsatz der Mining-Elektrizität ist erneuerbar? Sind Techniken wie das Flared-Gas-Mining grüne Energie oder nicht?
Die größten Befürworter von Bitcoin weisen schnell auf all die massiven grünen Energieanwendungen hin, die den Sektor buchstäblich antreiben. Wasserkraftwerke können überschüssige Energie in nachfrageschwachen Zeiten verkaufen und saubere Energie nutzen, die andernfalls verschwendet würde. Beim Flare-Gas-Mining wird ein unvermeidliches Abfallprodukt der petrochemischen Industrie einer neuen Nutzung zugeführt.
Mehr erfahren: Wie und wo kann ich Bitcoin kaufen?
Sind die Kritiker von Bitcoin nicht bestrebt, die Auswirkungen in einem möglichst schlechten Licht darzustellen? Das mag stimmen oder nicht, aber die UCL sagt, dass selbst das rosigste Bild immer noch ziemlich düster ist.
Wie die Daten zeigen, übertrifft Bitcoin alle untersuchten PoS-Blockchains bei weitem in Bezug auf den Stromverbrauch. Die Studie kam zu dem Schluss, dass „alle analysierten PoS-basierten DLTs (Distributed Ledger Tokens) einen Energieverbrauch haben, der im Vergleich zu den großen PoW-Blockchains vernachlässigbar ist. Insofern der Energieverbrauch als problematisch angesehen werden kann, ist dies bei keinem PoS-Design ein Problem.“
Die Studie listet eine Reihe von methodischen Einschränkungen auf und konnte keine Hauptursache für diese Diskrepanzen identifizieren. Dennoch, so Geisenberger, „werden in der Branche Arbeitsgruppen gebildet, um die schwierigen Fragen zu beantworten, die sich aus der zunehmenden regulatorischen und freiwilligen Offenlegung in der Kohlenstoffbuchhaltung ergeben“.
Eine Vielzahl von Organisationen befasst sich mit diesen und anderen Fragen, und ihre Ergebnisse tragen zu einem größeren wissenschaftlichen Konsens bei.
Ausblick
Schließlich sind die Umweltauswirkungen in der Branche ein sehr kontroverses Thema, das von böswilligen Akteuren verschärft wird. Sowohl Pro- als auch Anti-Krypto-Befürworter können Bedeutungen verdrehen und Studien falsch interpretieren, insbesondere für konkrete politische Zwecke.
Die Befürworter von PoW haben zusätzlich zu den Umweltbedenken noch weitere legitime Bedenken, die die Sache noch komplizierter machen. Wenn PoW-Blockchains nicht wirklich dezentralisiert sind, spielt es dann eine Rolle, dass ihr Energieverbrauch geringer ist? Wenn PoW Energie verbraucht, die sonst „verschwendet“ würde, wiegt das die höheren Kosten auf?
Mit diesen und anderen Fragen wird sich die Krypto-Community in den kommenden Jahren auseinandersetzen müssen. Glücklicherweise sind wir mit einem innovativen Geist und engagierten Forschern wie an der UCL der Herausforderung gewachsen.
Haftungsausschluss
Gemäß den Richtlinien des Trust Project werden in diesem Artikel Meinungen und Perspektiven von Branchenexperten oder Einzelpersonen vorgestellt. BeInCrypto ist um eine transparente Berichterstattung bemüht, aber die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die von BeInCrypto oder seinen Mitarbeitern wider. Die Leser sollten die Informationen unabhängig überprüfen und einen Fachmann zu Rate ziehen, bevor sie Entscheidungen auf der Grundlage dieses Inhalts treffen.
