Laut einer Analyse von BeInCrypto zum europäischen Lizenzregister wird der Markt von Verwahrunternehmen und Banken angeführt. Erlaubnisse für Handelsplattformen sind selten, Circle dominiert das Angebot regelkonformer Stablecoins und die Durchsetzung konzentriert sich auf ein Land.
Die Übergangsfrist für Kryptowährungen in Europa endete am 1. Juli 2026. Ungefähr vierzig Tage später beginnt der regulierte Markt erst, sich zu entwickeln.
Im Register der European Securities and Markets Authority, das am 12. August aktualisiert wurde, gibt es 329 Einträge mit Genehmigungen. Diese stehen für 324 rechtlich identifizierbare Unternehmen, da manche Unternehmen mehrfach vorkommen, wenn zusätzliche Erlaubnisse erteilt wurden oder Datensätze doppelt sind.
Diese Unterscheidung verändert die Markteinschätzung. Europa hat eine große regulierte Umgebung geschaffen. Der eigentliche Markt ist aber deutlich kleiner. Nur 21 Unternehmen dürfen eine Handelsplattform betreiben, während Verwahr- und Transfererlaubnisse den Markt bestimmen.
Auch das aktuelle Register bestätigt das Ergebnis der ursprünglichen Analyse von BeInCrypto: Banken haben sich einen wichtigen Anteil der Lizenzen gesichert.
Circle stellt etwa 92% des erfassten MiCA-konformen Stablecoin-Marktes bereit. Nationale Aufsichtsbehörden wenden das EU-Regelwerk zum Teil sehr unterschiedlich an.
Hinweis zu den Daten: Die Grafiken zeigen den Stand vom 30. Juli aus der ursprünglichen Erhebung von BeInCrypto, als das Register 308 Einträge aufwies. Der Artikel bezieht sich auf die Aktualisierung der ESMA vom 12. August. Die ESMA veröffentlicht wöchentlich und stützt sich auf Meldungen der nationalen Behörden. Ein deutscher Eintrag mit zukünftiger Genehmigung zum 28. August wurde für Zeitvergleiche ausgeschlossen.
Im Register stehen 324 Unternehmen, aber nur 21 dürfen eine Handelsplattform betreiben
MiCA ersetzt nationale Registrierungssysteme durch eine einheitliche Erlaubnis. Ein Unternehmen, das in einem Staat des Europäischen Wirtschaftsraums zugelassen ist, kann andere Märkte benachrichtigen und dort aktiv werden, ohne erneut eine vollständige Lizenz zu beantragen.
Die Lizenz umfasst zehn verschiedene Kryptodienstleistungen. BeInCrypto hat die neuesten Dienstleistungsbeschreibungen der ESMA angepasst, da diese aus den Ländern unterschiedlich eingereicht werden und daher nicht einheitlich sind.
Die Verwahrung ist das größte Segment – 218 der 324 Unternehmen bieten diese Dienstleistung an. Danach folgen Übertragungsdienstleistungen mit 203. Insgesamt 181 können Kryptowährungen gegen staatliches Geld tauschen, 168 sind berechtigt, Aufträge für Kunden auszuführen.
Die Erlaubnis, eine Handelsplattform zu betreiben, steht fast am Ende. Nur 21 Unternehmen dürfen dies, das sind 6,5% des regulierten Marktes. Die übrigen 303 Unternehmen erbringen nur Dienste wie Verwahrung oder Vermittlung, dürfen aber kein Orderbuch für Kauf- und Verkaufsaufträge betreuen.
Deshalb kann die Gesamtzahl der Lizenzen täuschen. Eine Krypto-App darf eventuell Vermögenswerte aus eigenem Bestand mit Kunden tauschen, besitzt aber keine Erlaubnis zum Betrieb einer Handelsplattform.
Der Markt teilt sich zudem in regionale Anbieter und Unternehmen mit europaweitem Anspruch. Im aktuellen Datensatz haben 142 Unternehmen mindestens 27 Zielmärkte gemeldet, das entspricht etwa 44% des Registers.
„Die meisten Genehmigungen gelten für engere Dienstleistungen: Verwahrung, Vermittlung, Übertragung, Portfoliomanagement und Beratung. In der Praxis wird die EU-Spothandel- Liquidität auf wenige Namen verteilt sein“, sagte Vyara Savova, Senior Policy Lead am European Ethereum Institute.
Die meisten alten VASP-Registrierungen führten nicht zu einer MiCA-Lizenz
Die MiCA-Erlaubnis ist deutlich aufwendiger als frühere Registrierungen als Virtual Asset Service Provider, kurz VASP. Die alten Systeme beschränkten sich weitgehend auf Geldwäscheprüfungen. MiCA betrachtet zusätzlich Eigenkapital, Geschäftsleitung, Verwahrungsregeln und die technische Widerstandsfähigkeit.
Branchenangaben von BeInCrypto zufolge kostet die juristische und beratende Vorbereitung anfangs zwischen 40.000 EUR und 150.000 EUR. Der Aufbau der Compliance kann 20.000 EUR bis 80.000 EUR kosten. Technische Anforderungen durch das Digital Operational Resilience Act der EU können mit weiteren 30.000 EUR bis 80.000 EUR zu Buche schlagen. Laufende Jahreskosten können zwischen 150.000 EUR und 500.000 EUR liegen.
James Harris, CEO des von MiCA genehmigten institutionellen Asset Managers Tesseract Group, sagt, die feste Compliance-Belastung sei für kleinere Unternehmen besonders hoch.
„Ein Unternehmen mit zwanzig Personen muss die gleichen Regeln für DORA, Travel Rule und Geldwäsche erfüllen wie eine Börse mit dreitausend Personen. Die Zulassung als CASP ist ungefähr zehn- bis fünfzehnmal schwieriger als der Betrieb als VASP“, sagte James Harris, CEO des von MiCA genehmigten institutionellen Asset Managers Tesseract Group.
Früher gab es in Europa etwa 2.700 VASP-Registrierungen. Die aktiven Unternehmen vor MiCA lagen schätzungsweise bei rund 1.200. Diese Zahlen beziehen sich auf verschiedene Gruppen und lassen keine exakte Umrechnungsrate zu. Im Vergleich zu heute 324 regulierten Unternehmen bedeutet das, dass ungefähr drei Viertel bis fast neun Zehntel des bisherigen Marktes den Sprung ins neue System nicht geschafft haben.
Die Genehmigungen wurden in wellenartigen Schüben um Stichtage erteilt. Im ursprünglichen Datensatz gab es 81 Genehmigungen im vierten Quartal 2025, als Deutschland seine nationale Frist erreichte.
Weitere 102 wurden im zweiten Quartal 2026 erteilt. Das Register für August enthält 34 Unternehmen mit Genehmigungsdatum am oder nach dem 1. Juli, auch wenn einige erst nach ihrer Zulassung an die ESMA gemeldet wurden.
Die Frist zum 1. Juli beendete daher den rechtlichen Übergang, ohne das Register einzufrieren. Nationale Behörden genehmigen weiterhin Unternehmen und senden ältere Entscheidungen an die ESMA.
Binance bleibt außerhalb des Registers
Die meisten großen globalen Plattformen haben eine europäische Basis gefunden. Kraken erhielt die Zulassung über Irland. Coinbase und Bitstamp wählten Luxemburg. OKX, Crypto.com, Gate und Gemini erscheinen über Malta. KuCoin und Bybit sind über Österreich aufgeführt.
Binance bleibt am 12. August im CASP-Register nicht aufgeführt. Das Unternehmen hatte am 1. Juli keine sichtbare EU-Genehmigung und hat weiterhin keinen passenden Eintrag im Register.
Die Namen zeigen zudem den Unterschied zwischen einer Dienstleistungslizenz und einer Handelsplatzlizenz. Kraken und Bitstamp besitzen die Erlaubnis als Handelsplattform. Mehrere weitere bekannte Plattformen sind mit Verwahr- oder Börsengenehmigung, aber ohne Erlaubnis für einen MiCA-Handelsplatz vertreten.
Die Abwesenheit im Register beweist nicht automatisch, dass ein Unternehmen EU-Kunden illegal bedient. Sie zeigt, dass in den veröffentlichten ESMA-Daten keine passende MiCA-Genehmigung verzeichnet ist.
Drei Länder halten nun 41% des lizenzierten Marktes
Der „Passport” schuf einen einheitlichen Rechtsrahmen, doch die Lizenzen sind auf einige nationale Standorte konzentriert.
Im Register vom 12. August stehen 70 deutsche Unternehmen, 34 französische und 29 niederländische. Zusammen stellen sie 133 von 324, also 41% des Marktes. Die rohe Zählung im Register ergibt mit 137 von 329 ein ähnliches Ergebnis.
Griechenland, Ungarn, Polen und Rumänien haben weiterhin kein zugelassenes CASP im ESMA-Register. Portugal hat die Gruppe im Juli verlassen, weil erstmals ein Unternehmen gelistet wurde. Die Situation in Polen zeigt, dass der nationale Umsetzungsprozess ins Stocken geraten ist. Viele lokale Unternehmen suchen daher eine Genehmigung im Ausland und kehren über den Passport in den Markt zurück.
Token-Offenlegungen zeigen eine andere Verteilung. Die ESMA listet aktuell 960 Whitepaper für Krypto-Vermögenswerte ohne Stablecoins. Irland hat 362, Malta 159 und Deutschland 146 Whitepaper. Ein Whitepaper ist eine Offenlegung des Anbieters oder Emittenten. Die ESMA weist darauf hin, dass nationale Behörden die Dokumente nicht überprüft oder genehmigt haben.
Deutschland zeigt deutlich, wie sich die Zulassungsschwelle auf die Zusammensetzung der Unternehmen auswirkte. In der BeInCrypto-Auswertung vom 30. Juli waren 29 von 63 deutschen Registrierungen Banken. Im aktuellen Register finden sich 23 regionale Genossenschaftsbanken, vorher waren es 16.
Banken sind über Verwahrung und Ausführung eingestiegen
Europaweit hat BeInCrypto ursprünglich 49 Banken in 308 Registereinträgen identifiziert. Gruppen wie Commerzbank, DekaBank, CACEIS und Clearstream waren dabei, außerdem CaixaBank und KBC.
Die jeweiligen Genehmigungen zielen auf Vermögensverwaltung ab. Banken sind über die Verwahrung, Transfer und Abwicklung von Kundenaufträgen eingestiegen. Nur wenige Banken betreiben einen Krypto-Handelsplatz.
Gerade die deutschen Genossenschaftsbanken machen die Entwicklung sichtbar. Es handelt sich um regionale Institute mit lokalen Kunden. Deren Einstieg zeigt, dass die Verwahrung von Kryptowährungen Teil der normalen Banken-Infrastruktur wird.
Sabina Liu, Managing Director bei KuCoin EU, erklärt, dass Bankverbindungen zunehmend als Zeichen für die betriebliche Reife gelten, weil regulierte Institute starke Unternehmensführung und Kontrollen von Partnern verlangen.
„Starke Bankpartnerschaften zeigen, dass Sie die Anforderungen erfüllen, die regulierte Finanzinstitute an Governance und Kontrollen stellen”, sagte Sabina Liu, Managing Director bei KuCoin EU.
Diese Entwicklung verändert zudem den Wettbewerb. Krypto-native Unternehmen bieten weiterhin die meisten Produkte für Endkunden an. Banken kontrollieren aber zunehmend die Verwahr- und Abwicklungsinfrastruktur, die für den Betrieb im regulierten Markt notwendig ist.
Circle stellt etwa 92% der MiCA-konformen Stablecoins bereit
Der Stichtag am 1. Juli hatte kaum sichtbare Auswirkungen auf das globale Angebot an Stablecoins. Die wichtigste Marktanpassung fand bereits früher statt, als europäische Handelsplätze in 2024 und Anfang 2025 Token ohne Zulassung entfernt oder eingeschränkt haben.
Die Klassifizierung von BeInCrypto am 30. Juli erfasste 78,9 Milliarden USD, die nach MiCA-konformen Regeln ausgegeben wurden, und 193,1 Milliarden USD ohne eine EU-Genehmigung. Die Stablecoins USDC und EURC von Circle machten etwa 72,7 Milliarden USD des konformen Gesamtbetrags aus, also fast 92%.
Diese starke Konzentration bleibt weitgehend erhalten. DefiLlama-Daten vom 14. August zeigen USDC bei etwa 72,0 Milliarden USD und EURC bei 463,6 Millionen EUR. USDG lag nahe 3,41 Milliarden USD.
USDT blieb mit etwa 183,0 Milliarden USD global deutlich größer, obwohl es keine vergleichbare MiCA-Emittentenzulassung besitzt.
In der ursprünglichen 90-Tage-Auswertung stieg USDG um 34%, während mehrere größere konforme Coins schrumpften. Der kleinere Ausgangswert erklärt diesen Anstieg teilweise.
USDG machte ungefähr 4% des konformen Pools aus, daher deutet das Wachstum auf mehr Vielfalt hin, ohne die Spitzenposition von Circle in Frage zu stellen.
Der Euro-Bereich wächst weiterhin. Die vier größten erfassten Euro-Coins, EURC, EURCV, EURI und EURe, hielten am 14. August etwa 694 Millionen EUR, was bei den aktuellen Kursen rund 800 Millionen USD entspricht. Die ursprüngliche Momentaufnahme am 30. Juli lag bei rund 773 Millionen USD.
Die aktuelle ESMA-Datei enthält 43 E-Geld-Token-Whitepaper von 23 genannten Emittenten und keinen autorisierten Emittenten von Asset-Referenced-Token. Ein E-Geld-Token bildet eine offizielle Währung ab; ein Asset-Referenced-Token kann einen Korb aus Währungen oder anderen Vermögenswerten abbilden und unterliegt strengeren Vorschriften.
Die Liste der Emittenten ist umfangreicher als der aktive Markt. Sie enthält sowohl bankengestützte Projekte als auch spezialisierte E-Geld-Unternehmen. Dennoch bleibt das Angebot auf wenige etablierte Token konzentriert. Das Register zeigt, wer eine Erlaubnis zum Emittieren hat; Umlaufdaten belegen, ob ein Token Nutzer gefunden hat.
MiCA-konforme Token dominieren nun den erfassten Euro-Markt. Ein verbleibender Bestand von 4,8 Millionen EUR von Tethers EURT ist in DefiLlama-Daten noch sichtbar, daher ist das Angebot auf der Blockchain noch nicht vollständig auf null gesunken.
Eine Lizenz schafft keinen liquiden Markt
Eine Handelserlaubnis gibt einer Handelsplattform einen legalen Marktzugang. Für Liquidität sind jedoch Nutzer, Market Maker und angeschlossene Orderflüsse entscheidend.
Laut der Momentaufnahme von BeInCrypto am 30. Juli gab es bei Kraken 386,6 Millionen USD an Spot-Orderbuch-Tiefe innerhalb von 2% des Marktpreises. Das war mehr als bei Coinbase, Crypto.com und Bybit EU zusammen im selben Datensatz. Nur vier lizenzierte Plattformen zeigten messbare Tiefe im Segment für Perpetual-Futures.
Orderbuch-Tiefe an ausgewählten lizenzierten Plattformen. Quelle: BeInCrypto-Analyse mit DeFiLlama-Daten; Momentaufnahme vom 30. Juli.
Das passt zum Lizenzregister. Europa hat hunderte autorisierte Dienstleister und nur einen kleinen Markt an Handelsplattformen. Selbst innerhalb dieser kleineren Gruppe ist die Liquidität konzentriert.
MiCA lässt Fragen zu DeFi und Verwahrung offen
MiCA gilt für zentrale Dienstleister und schließt Angebote aus, die vollständig dezentral abgewickelt werden und keinen Vermittler haben. Schwierige Fälle liegen zwischen diesen Extremen.
Wenn ein identifizierbarer Betreiber vorhanden ist, kann ein Projekt reguliert werden. Die Kontrolle über eine Schnittstelle, einen Upgrade-Schlüssel oder einen Gebührenschalter kann darauf hinweisen, dass ein Unternehmen weiterhin den Dienst steuert. Das rechtliche Ergebnis hängt von den Fakten des jeweiligen Projekts ab.
Im aktuellen Register finden sich 56 Unternehmen mit Portfolio-Management-Erlaubnis. Das sind etwa 17% des lizenzierten Marktes. Für Unternehmen, die regulierte Produkte mit dezentraler Finanzierung anbieten, ist dies der direkteste Weg.
Tesseract nutzt für jeden Kunden einen separaten Tresor auf der Blockchain und verwaltet diese als individuelle Portfolios. Harris erklärte, dass das Compliance-Modell bereits in die Produktstruktur eingebaut ist und nicht erst nachträglich ergänzt wird.
Die Verwahrung stellt eine eigene rechtliche Prüfung dar. Artikel 75 der MiCA verlangt, dass Kunden-Krypto-Vermögenswerte rechtlich und operativ vom Bestand des Verwahrers getrennt bleiben. Diese Vorgabe soll sicherstellen, dass Kundenvermögen bei Forderungen gegen den Verwahrer geschützt sind.
MiCA sorgt nicht für eine einheitliche Insolvenzordnung und verlangt auch keine eigene Blockchain-Adresse für jeden einzelnen Kunden. Sammel-Wallets bleiben möglich. Sollte daher ein lizensierter Verwahrer ausfallen, wird in der Praxis deutlich, wie die EU-Trennungsregel tatsächlich mit nationalen Insolvenzverfahren und der Dokumentation zusammenwirkt.
Bisher hat kein großer MiCA-lizensierter Verwahrer für einen Präzedenzfall seit Ablauf der Übergangsfrist gesorgt.
Brüssel prüft das Gesetz: Durchsetzung bleibt uneinheitlich
Die Europäische Kommission hat am 20. Mai eine gezielte MiCA-Überprüfung gestartet. Die 86 Fragen befassen sich mit Stablecoins und den CASP-Regeln. Zudem fragt das Papier nach DeFi, Staking und weiteren Aktivitäten, die aktuell nicht reguliert sind.
Die Frist für Antworten endet am 30. September 2026. Der Prüfungsbericht soll bis 30. Juni 2027 an das Europäische Parlament und das Council gehen.
Savova rechnet damit, dass die Diskussion über Stablecoins weiter mit der europäischen Währungssouveränität verknüpft bleibt. Sie sieht zudem ein Risiko: Politischer Druck könnte dazu führen, dass strengere Regeln kleinere Unternehmen ins Ausland treiben.
Die aktuellen Durchsetzungsdaten zeigen, warum eine gute Ausgestaltung wichtig ist. Die ESMA-Liste vom 12. August enthält 167 öffentliche Warnungen wegen nicht regelkonformer Anbieter. Die italienische Aufsicht CONSOB veröffentlichte 165 davon. Die niederländische AFM und die slowakische Nationalbank meldeten je eine Warnung.
Die ESMA forderte im Juni nicht zugelassene Anbieter auf, keine EU-Kunden mehr aufzunehmen und nach dem 1. Juli mit einem geordneten Rückzug zu beginnen. Im öffentlichen Warnregister ist jedoch außerhalb Italiens bisher wenig sichtbar.
Harris erklärte, eine Zulassung werde erst dann ein stabiler kommerzieller Vorteil, wenn die Aufseher konsequent gegen nicht lizensierte Anbieter mit europäischen Kunden vorgehen. Savova erwartet, dass ein lizensiertes Kernsegment mit einem kleineren Graumarkt koexistiert, bis mehrere sichtbare Fälle einen Standard setzen.
Die lizensierten Unternehmen tragen die vollen Zulassungskosten. Ihr kommerzieller Vorteil hängt daher davon ab, ob die nationalen Aufsichtsbehörden auch gegenüber Wettbewerbern, die europäische Kunden bedienen, die Regeln anwenden.
Die ersten 40 Tage brachten einen lizensierten Kern
BeInCrypto machte sechs Prognosen vor Ablauf der Übergangsfrist. Drei davon trafen zu: Lizenzen wurden in nationalen Zentren gebündelt, regelkonforme Stablecoins gewannen an Bedeutung und das ART-Register blieb leer. Die Erwartung, dass alle großen Börsen eine Lizenz bekommen würden, erfüllte sich nicht, denn Binance fehlt weiterhin.
Die Prognose zum Rückgang hätte einen größeren Rahmen gebraucht, weil historische VASP-Zahlen und Schätzungen für den aktiven Markt unterschiedliche Gruppen darstellen. Der Zeitplan für eine MiCA-Überprüfung hat sich zudem als schneller erwiesen als erwartet.
Der Markt hat nun ein erkennbares Zentrum. Es besteht überwiegend aus Verwahrern, Brokern und Banken. 21 Unternehmen können Handelsplattformen betreiben, die Liquidität konzentriert sich auf eine kleinere Gruppe. Circle bleibt der wichtigste regelkonforme Settlement-Anbieter.
Die nächste Herausforderung ist die Durchsetzung. Sichtbare Maßnahmen auch außerhalb Italiens würden den lizensierten Markt stärken. Bleibt diese weiter aus, tragen berechtigte Unternehmen weiterhin die Regulierungskosten, während ausländische Wettbewerber weiterhin Zugang haben.
MiCA hat das Register und den Pass geschaffen. Im kommenden Jahr wird sich zeigen, wie viel Marktmacht diese tatsächlich haben.
