Die geplante Obergrenze der Bank of England für Stablecoin-Bestände stößt auf immer mehr Widerstand aus der gesamten Krypto-Branche. Gründer aus Großbritannien, internationale CEOs und Politiker warnen, dass die Beschränkungen Zahlungen ausbremsen, das Unternehmenswachstum verhindern und Fachkräfte ins Ausland treiben könnten.
Der Vorschlag, der in einem Konsultationspapier von November 2025 vorgestellt wurde, sieht vor, dass Einzelpersonen Sterling-basierte systemische Stablecoins nur bis zu 20.000 GBP halten dürfen und Unternehmen bis zu 10 Millionen GBP. Keine andere größere Jurisdiktion hat vergleichbare Obergrenzen angekündigt.
Darum fordert die Bank of England eine Obergrenze
Die Zentralbank hat die Begrenzungen als vorübergehende Schutzmaßnahme gegen massive Kapitalabflüsse entworfen. Ohne solche Beschränkungen befürchten die Verantwortlichen, dass Kunden ihre Ersparnisse schnell von traditionellen Bankkonten in digitale Token verlagern.
Ein solcher Wandel könnte Kreditvergabe und die Verfügbarkeit von Krediten stören — besonders in einer Wirtschaft, in der Banken etwa 85% der Kredite an Verbraucher vergeben.
Der Vorschlag verlangt zudem von Emittenten systemischer Stablecoins, 40% der Reserven auf nicht verzinsten Konten bei der Bank of England zu halten. Dies würde die Einnahmen der Emittenten erheblich reduzieren, da sie üblicherweise Zinsen auf kurzfristige Staatsanleihen erhalten.
Adriana Ennab, UK-Direktorin bei Stand With Crypto, hat die Beweggründe der Bank bei einer jüngsten Sitzung des BeInCrypto Expert Council erläutert.
„Die Bank of England prüft eine Obergrenze von 20.000 GBP für Einzelpersonen und 10 Millionen GBP für Unternehmen während der Übergangszeit, um die finanzielle Stabilität zu schützen und große Abflüsse zu verhindern”, sagte Adriana.
Warum Gründer meinen, dass es scheitert
Stand With Crypto hat über mehrere Monate hinweg Gesprächsrunden mit Entwicklern im gesamten Vereinigten Königreich organisiert. Das Feedback war eindeutig. Besonders für mittelgroße Unternehmen, deren Transaktionen deutlich über zehn Millionen GBP liegen, aber unter den Schwellen für Großunternehmen bleiben, würden Auslandszahlungen, Lieferkettenzahlungen und Gehaltsabrechnungen schnell an die Grenze stoßen.
„Sie sagten uns, dass ihre Unternehmen so nicht überleben könnten. Zahlungen würden gedeckelt, Überweisungen würden begrenzt — und für viele Firmen reichen zehn Millionen GBP einfach nicht aus. Einige Gründer berichteten, dass sie bereits auf der Isle of Man gegründet hätten, andere erklärten, dass sie, wenn sie heute starten würden, einen anderen Standort wählen würden”, so Adriana.
Die Frage der Umsetzbarkeit bringt eine weitere Herausforderung. Self-custodial Wallets funktionieren außerhalb zentraler Plattformen. Dadurch ist es für die Aufsichtsbehörden technisch sehr schwierig, Obergrenzen zu überwachen oder durchzusetzen.
Während des BeInCrypto Expert Council hat Ennab diesen Ansatz mit einem grundlegenden Missverständnis der Technologie verglichen.
Freddie New, Direktor bei Bitcoin Policy UK, äußerte noch eine andere Sorge. Stablecoin-Reserven bestehen in der Regel aus Staatsanleihen. Das bedeutet, dass Emittenten zu Großabnehmern britischer Staatsanleihen werden.
New verwies auf die USA, wo Tether inzwischen einer der größten Halter amerikanischer Staatsanleihen ist und damit sogar mehreren souveränen Staaten voraus ist.
Eine Beschränkung des Stablecoin-Wachstums könnte die Nachfrage nach Staatsanleihen verringern — gerade in Zeiten, in denen Regierungen auf Käufer angewiesen sind.
„Es ist sehr schwierig, der Bank of England zu vermitteln, dass ein garantierter Käufer von Staatsanleihen nicht zwingend etwas Negatives sein muss”, sagte Freddie New gegenüber dem Council.
Weltweite Gegenreaktion: Entwicklung und Folgen
Die Kritik kommt nicht nur aus britischen Unternehmerkreisen. Coinbase-CEO Brian Armstrong bezeichnete die Obergrenzen als „Innovationsbremse”, die Großbritannien daran hindern könnte, international wettbewerbsfähig zu bleiben.
Auch Nigel Farage nannte den Vorschlag eine „Giftpille” für den britischen Finanzsektor. Stani Kulechov, Gründer von Aave, warnte zudem, dass die Kombination aus Obergrenzen und Reserveregeln Großbritannien zum am wenigsten attraktiven Standort für Stablecoin-Emittenten machen würde.
Die eigenen Analysen von Stand With Crypto zeigten demnach, dass mit dem Wachstum des US-Stablecoin-Markts auf 300 Milliarden USD auch die Bankeinlagen gestiegen seien.
Die Daten deuten daher darauf hin, dass Stablecoins eher als zusätzlicher Wertspeicher dienen, statt klassische Bankeinlagen zu ersetzen. Damit wird das Kerna rgument der Bank of England widerlegt.
Auch der politische Druck wächst. Die Petition von Stand With Crypto gegen die Obergrenzen sammelte vor der Schließung am 3. März 84.276 Unterschriften.
Das House of Lords hat Ende Januar eine eigene Untersuchung zu Stablecoins eingeleitet. Es schrieb alle Unterzeichner an und forderte Beweise an.
Die Reformpartei von Farage hat zudem versprochen, die Kapitalertragssteuer auf Kryptowährungen pauschal auf 10% zu senken. Damit wächst der politische Druck auf die regierende Labour-Partei, zu reagieren.
Wie geht es weiter
Sarah Breeden, stellvertretende Gouverneurin der Bank of England, sagte im März im House of Lords, dass die Zentralbank „wirklich offen für andere Wege” sei, um die Risiken zu steuern.
Sie erkannte technische Schwierigkeiten bei der Durchsetzung der Obergrenzen an und stellte infrage, ob der Aufbau von Überwachungssystemen für vorübergehende Beschränkungen wirtschaftlich sinnvoll wäre.
Aktualisierte Entwürfe für die Regeln werden im Juni erwartet, die finalen Vorgaben sollen bis Jahresende vorliegen. Das umfassendere britische Krypto-Regelwerk wird voraussichtlich erst im Oktober 2027 erscheinen.
Während die EU ihr 28. Regelwerk für die vereinfachte grenzüberschreitende Unternehmensregistrierung vorantreibt und die USA bereits den GENIUS Act umsetzen sowie den CLARITY Act auf den Weg bringen, sagen Gründer aus Großbritannien, dass das Zeitfenster für wettbewerbsfähige Vorgaben sich rasch schließt.
Es gibt das nötige Talent. Die Frage ist, ob die Regulierung rechtzeitig eintrifft, um es im Land zu halten.
