Prognosemärkte sollen die Wahrheitsmaschine des Internets sein. Sie bieten einen Ort, an dem echtes Geld zu ehrlichem Denken zwingt. Allerdings gibt es hier eine strukturelle Schwäche.
Hype, Angst und Bestätigung führen regelmäßig dazu, dass die Chancen für absurde Ergebnisse viel höher eingeschätzt werden, als sie es in Wirklichkeit sind. Eine kleine Gruppe besonnener Kritiker hat erkannt, dass hier ein vorhersehbares und nutzbares Muster vorliegt.
Gegen die Masse setzen
Vitalik Buterin war der erste bekannte Vertreter, der diesen Trend öffentlich bestätigte. Im Januar verriet der Ethereum-Mitgründer in einem Interview, dass er mit dieser Taktik 70.000 USD auf Polymarket verdient hatte.
Buterin erklärte, dass er insgesamt 440.000 USD auf verschiedene Event-Contracts gesetzt hatte, die er als „verrückte und irrationale Prognosen” bezeichnete. Seine Strategie war erfolgreich und brachte ihm eine komfortable Rendite von 16 %.
Besonders bemerkenswert war der einfache Gedankengang hinter seinen Investitionen. Die Idee besteht darin, die absurdesten und unwahrscheinlichsten Umfragen zu finden, die besonders viel Aufmerksamkeit erhalten, und dann gegen den Trend zu setzen.
Auf Prognosemarkt-Plattformen sind solche Contracts leicht auffindbar.
Im vergangenen Jahr ist das Volumen auf irrationalen Märkten deutlich gestiegen. Eine stärker politisch geprägte Nachrichtenlage und eine wachsende Nutzerbasis mit höherer Bereitschaft für spekulative Investitionen haben viel zu diesem Wachstum beigetragen.
Hier kommt die menschliche Psychologie ins Spiel. Wenn eine Geschichte die Nachrichten dominiert, nehmen Menschen den emotionalen Gehalt oft als Beweis für die Wahrscheinlichkeit des Geschehens wahr.
Ein bedrohlicher Tweet eines Präsidenten, eine Anhörung im Kongress zu UFOs oder ein Experte, der lautstark vor einem Wirtschaftseinbruch warnt: All das löst ein Gefühl der Dringlichkeit aus, das mit der tatsächlichen Wahrscheinlichkeit nichts zu tun hat.
Dadurch entsteht ein emotional aufgeladenes Ergebnis, das systematisch zu hoch bewertet wird.
Umfragen, die dem gesunden Menschenverstand widersprachen
Umfragen auf Prognosemärkten reichen von Krypto über Politik bis hin zu Sport und Kultur. Manche sind klar formuliert und wollen zum Beispiel vorhersagen, wer nächster demokratischer Präsidentschaftskandidat wird oder wer dieses Jahr LaLiga gewinnt.
Andere sind hingegen fast schon absurd. Gerade in diesem Jahr sind viele davon aufgetaucht. Zu Beginn des Jahres kam eine auf, als das Duell von US-Präsident Trump mit seinen europäischen Verbündeten um die Souveränität Grönlands besonders präsent war.
Trader strömten zu Polymarket, um darauf zu setzen, wann die USA die Insel erwerben würden. Die Wahrscheinlichkeit blieb zwar niedrig, doch erreichte die Quote immerhin 21 %, als Trump in den sozialen Medien drohte, Grönland notfalls mit Gewalt zu nehmen.
Auch wenn es nicht unmöglich ist, bleibt ein Szenario, in dem Trump in Grönland einmarschiert, höchst unwahrscheinlich. Ein solcher Schritt wäre ein Angriff auf einen NATO-Partner und könnte das westliche Bündnis spalten. Die Folgen wären katastrophal.
Trotzdem war die Aufmerksamkeit für die Umfragen beachtlich. Eine davon ist weiterhin aktiv und will vorhersagen, ob Trump die Insel bis Ende 2026 erwirbt. Sie erzielte bislang ein Handelsvolumen von nahezu 33 Millionen USD.
Auch Umfragen, nach denen Trump den Friedensnobelpreis gewinnen könnte, stiegen stark im Handelsvolumen. Nachdem der Präsident selbst öffentlich den Preis angesprochen hatte, setzten viele Trader darauf, dass er tatsächlich gewinnt; manche Quoten erreichten 14 %. Buterin setzte gegen diese Ereignisse, da sie seiner Meinung nach eher vom Sentiment als von Logik und Wahrscheinlichkeit getrieben waren.
Weitere Contracts waren ebenfalls durch Hype geprägt. Sie reichten von Prognosen, ob die US-Regierung außerirdisches Leben bestätigt, bis hin zur Annahme, der US-Dollar würde vor Jahresende völlig kollabieren. Trotz der geringen Wahrscheinlichkeit erhielten sie zum Teil zweistellige positive Investitionen.
Wie Nachrichten die Urteilsfähigkeit verzerren
In der Verhaltensökonomie sind solche Muster bekannt. Man spricht von Narrativ-Bias.
Wenn dieses psychologische Muster auf Prognosemärkte trifft, zeigt es sich als Tendenz, wie dramatisch oder emotional eine Geschichte wirkt, als Maßstab dafür heranzuziehen, wie wahrscheinlich sie tatsächlich eintritt.
Je stärker ein Szenario in den Schlagzeilen dominiert, desto plausibler erscheint es – unabhängig davon, ob die Fakten es stützen.
Eric Zitzewitz, Wirtschaftsprofessor am Dartmouth College und Forscher im Bereich Prognosemärkte, erklärte in einem Interview mit Ipsos im Oktober, dass vor allem Politik und Sport besonders anfällig für diese Verzerrung sind.
Er betonte sogar, dass dies für das Funktionieren der Branche notwendig sei. Ohne solche Muster hätten informierte Trader – wie Buterin – keine Gegenpositionen, gegen die sie handeln könnten.
„Damit Märkte funktionieren, muss es entweder Menschen geben, die übertrieben selbstsicher sind, oder solche, die bereit sind, im Schnitt Geld zu verlieren, weil es ihnen Spaß macht”, sagte er.
Bestätigungsfehler verschärfen das Problem zusätzlich.
Menschen, die bereits überzeugt sind, dass US-Präsident Trump ein unkonventioneller Umgestalter ist, halten den Einmarsch in Grönland eher für möglich. Wer außerdem durch jahrelange UFO-Berichterstattung beeinflusst wurde, sieht eine Anhörung im Kongress eher als Durchbruch.
Wenn die Quoten in einem Markt zu steigen beginnen, wird diese Entwicklung selbst zu einem Signal.
Ähnlich wie bei einem Memecoin, der durch einen Hype an Dynamik gewinnt, deuten viele Neueinsteiger die Begeisterung der Community als kollektive Weisheit. Sie steigen ein, treiben die Quoten weiter nach oben und sorgen so für steigende Dynamik. In diesem Moment spiegelt der Markt daher nicht mehr die tatsächliche Wahrscheinlichkeit, sondern das Momentum wider.
Dieses Muster wiederholt sich so regelmäßig, dass eine kleine Gruppe von disziplinierten Tradern ganze Strategien entwickelt hat, um genau das auszunutzen. Buterin ist am bekanntesten, steht jedoch nicht allein.
Die Wissenschaft hinter langweiligen Wetten
Domer, einer der größten Investoren bei Polymarket und ehemaliger professioneller Poker-Spieler, hat auf der Plattform durch eine ähnliche, konträre Strategie bereits 400.000 USD gewonnen.
Sein auffälligster Gewinn war eine Investition von 100.000 USD darauf, dass Kardinal Robert Francis Prevost der nächste Papst wird. Zu diesem Zeitpunkt lag die Wahrscheinlichkeit laut Markt nur bei 5 %.
Domer hat im Vorfeld bereits weitere ähnliche Erfolge erzielt, etwa bei der richtigen Prognose der 25-jährigen Haftstrafe für Sam Bankman-Fried sowie bei der Entlassung von Sam Altman als OpenAI-CEO im Jahr 2023.
Über Hunderte von Wetten hinweg bleibt dieser Vorteil bestehen, und es gibt Daten als Beleg dafür.
Polymarket veröffentlicht auf seiner eigenen Übersichtsseite, dass 73,3 % aller auf der Plattform aufgelösten Märkte mit „Nein” enden.
Die meisten Fragen beziehen sich auf bestimmte Ereignisse, die bis zu einem festgelegten Datum eintreten müssen. Somit hat der Status quo einen eingebauten Vorteil.
Ein Ingenieur namens Sterling Crispin hat diese Tendenz bestätigt, indem er einen Bot programmierte, der automatisch auf „Nein” in jedem Nicht-Sport-Markt setzt. Seine Erfolgsquote lag fast genauso hoch wie die offiziellen Daten von Polymarket. Seinen Ergebnissen zufolge treten 73,4 % aller Ereignisse auf der Plattform nicht ein.
Der Vorteil für Konträre ist daher kein geheimes Wissen. Dieser besteht nur, weil menschliche Unvernunft dauerhaft ein Merkmal dieser Märkte ist und nicht als Fehler gilt, der behoben werden müsste.
