Die republikanischen Senatoren haben am Sonntag den finalen Text des Clarity Act veröffentlicht. Darin wurden Anpassungen vorgenommen, die von den Demokraten gefordert wurden, und der Ethik-Abschnitt wurde vollständig überarbeitet.
Der neue Entwurf umfasst 635 Seiten, das sind fünf Seiten mehr als der Entwurf vom 10. September. Am Dienstagnachmittag stimmen die Senatoren über die Geschäftsordnungsdebatte ab, für die 60 Stimmen benötigt werden.
Der Ethik-Abschnitt des Clarity Act wird überarbeitet
Die Senatoren Cynthia Lummis, John Boozman und Tim Scott erklärten, der Text sei das Ergebnis von mehr als einem Jahr parteiübergreifender Verhandlungen. Ihr Büro zählte 126 inhaltliche Änderungen, die von den Demokraten eingebracht wurden.
Der neue Entwurf (EHF26724) verschärft den Clarity Act an mehreren Stellen, was die Branche deutlich spüren wird. Im Mittelpunkt steht der Ethik-Abschnitt. Er erhält einen neuen Namen und wurde überarbeitet:
- Neues Verbot für das Halten eines „wesentlichen finanziellen Interesses“. Das bedeutet: Beteiligungen ab 15.000 USD an einem Unternehmen, das in den vergangenen drei Jahren den Großteil seines Umsatzes mit dem Herausgeben oder Anbieten von Token erzielt hat, sind untersagt. Es ist eine verpflichtende Veräußerung oder ein Blind Trust vorgesehen. Der September-Entwurf enthielt kein solches Halteverbot.
- Die Regelung gilt auch für gewählte Präsidenten, gewählte Vizepräsidenten und gewählte Mitglieder, noch bevor sie vereidigt werden.
- Allerdings endet die Regelung bei Ehepartnern. Kinder und andere Abhängige sind nicht eingeschlossen. Das ist enger gefasst als das Bundesgesetz, das auch über die Vermögen der Kinder Auskunft verlangt.
- Die im ursprünglichen Entwurf enthaltene Befristung bis 2029 sowie die Salvatorische Klausel wurden gestrichen.
- Die Strafzahlungen ändern sich: Statt einer maximalen Sanktion von 10% gilt nun mindestens 20%, jeweils inflationsbereinigt. Die Strafen gelten sowohl für das gehaltene Interesse als auch für die Transaktion selbst.
- Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten erhalten die Möglichkeit zu klagen. Im vorherigen Entwurf waren sie und Privatpersonen ausdrücklich ausgeschlossen, dieser Abschnitt entfällt nun.
Folgen Sie uns auf X, um die neuesten Nachrichten direkt zu erhalten
Was der finale Text des Clarity Act abseits des Ethik-Abschnitts regelt
Andernorts wird die bisherige Regel zum Eigenhandel von Börsen umbenannt in ein Verbot für proprietären Handel. Die Ausnahmen werden enger gefasst: Nur noch das, was „notwendig“ ist, ist erlaubt, statt alles „zur Unterstützung des Geschäfts“. Die konkrete Ausgestaltung erfolgt durch neue Regeln der CFTC.
Börsen und Wallets, nicht aber Emittenten, stehen vor einer Art „Circuit Breaker“: Sollte die Treasury innerhalb von 18 Monaten feststellen, dass Community-Bank-Einlagen in Stablecoins abfließen, muss sie Regeln aufstellen, sobald die Rendite „ähnlich wie“ Bankzinsen ist. Das ist eine niedrigere Schwelle als das bereits im Gesetz angelegte Verbot und gefährdet die Bonusprogramme der Börsen.
Ein „Network-Token“ bezeichnet jetzt einen digitalen Vermögenswert statt eine digitale Ware, was den Bereich erweitert. Die Bundesstaaten behalten die Möglichkeit, bei irreführenden Geschäftspraktiken einzuschreiten, solange keine bundesrechtliche Regelung dies aushebelt. CFTC-Ausnahmen müssen wie bisher im CEA-Verfahren nach Abschnitt 4(c) erfolgen.
An einer Stelle gibt es einen Vorteil für Entwickler: Sie erhalten Schutz vor BSA-Registrierung und werden nicht als Finanzinstitut eingestuft. Allerdings verlieren sie den expliziten Schutz vor strafrechtlicher Haftung wegen Geldtransfers, den der vorherige Entwurf vorsah.
Republikaner sagen: Das ist die letzte Version für die Demokraten
Der überarbeitete Entwurf wurde nur wenige Tage nach dem Treffen von US-Präsident Trump mit seinen Beratern am Freitag zu den Ethik-Regeln vorgestellt. Journalistin Eleanor Terrett berichtet, die Republikaner bezeichnen den Entwurf als ihr letztes und bestes Angebot vor der Abstimmung am Dienstag.
„US-Präsident Trump hat sich freiwillig auf beispiellose Ethikregeln eingelassen. Damit sind alle gewählten Amtsträger auf Bundesebene, Richter und deren Ehepartner an einige der strengsten Ethikvorgaben der US-Geschichte gebunden”, erklärte Senatorin Lummis in einer Stellungnahme.
Lummis bezeichnete die Abstimmung als Test, ob die Demokraten das von ihnen verhandelte Angebot annehmen werden.
„Ein Nein bei der Abstimmung am Dienstag bedeutet, echte Ethikreformen bei den persönlichen Investitionen von Politikern abzulehnen… Die Demokraten haben erhalten, was sie wollten; jetzt müssen sie das Ja annehmen”, ergänzte sie.
Ob der überarbeitete Ethik-Abschnitt tatsächlich sieben demokratische Stimmen gewinnen kann, wird sich morgen zeigen.
Abonnieren Sie unseren YouTube-Kanal, um zu sehen, wie Branchenführer und Journalisten Experteneinblicke geben
