Am 22. Mai 2025 erlebte die Blockchain-Community ein schockierendes Ereignis. Das Cetus-Protokoll, eine dezentrale Finanzplattform (DeFi) auf dem Sui-Netzwerk, wurde gehackt und verlor 260 Mio. USD.
Das Ereignis verursachte erhebliche finanzielle Schäden und entfachte eine heftige Debatte über die Dezentralisierung, ein Kernprinzip der Blockchain-Technologie.
Ist das Sui Network wirklich dezentralisiert?
Unmittelbar nach dem Hack pausierte Cetus schnell seine Smart Contracts, um weitere Verluste zu verhindern. In seiner neuesten Ankündigung erklärte das Projekt, dass es dem Hacker eine Whitehat-Vereinbarung angeboten habe, um die gestohlenen Gelder zurückzuerhalten.
Obwohl die Absicht hinter dem Pausieren der Verträge gut gewesen sein mag, argumentieren viele Experten, dass diese Aktion dem Geist der Dezentralisierung widerspricht, dem grundlegenden Wert der Blockchain. Jesus Martinez, Gründer von Legion, behauptete, dies sei ein klarer Beweis dafür, dass Sui nicht wirklich dezentralisiert ist.
„Dezentralisierung ist eine Lüge. Sie blockieren Transaktionen für den 200-Mio.-USD-‚Hack‘, der auf SUI passiert ist. Die Maske ist jetzt ab“, sagte Jesus Martinez.
Seine Aussage erregte schnell die Aufmerksamkeit der Community und führte zu weit verbreiteter Zustimmung. Duo Nine, Gründer von YCC, erkannte an, dass Cetus und SUI möglicherweise die richtige Entscheidung getroffen haben. Er argumentierte jedoch, dass Dezentralisierung für die meisten Projekte, außer für Bitcoin und Ethereum, lediglich ein Marketingbegriff sei.
„Obwohl dies in diesem Fall gut ist, zeigt es, dass das SUI-Netzwerk Ihre Gelder auf Abruf einfrieren kann. Dezentralisierung ist außerhalb von BTC/ETH nur Marketing“, sagte Duo Nine.
Zudem sind Zweifel an der Dezentralisierung von Sui nicht neu. Im Mai 2024 beschuldigte Justin Bons, Gründer und CIO von CyberCapital, öffentlich Sui der Zentralisierung. Er behauptete, dass die Gründer 84 Prozent der gestakten Token kontrollierten. Er argumentierte, dass, wenn eine kleine Gruppe die Mehrheit der Token kontrolliert, die Gründer das System nach Belieben manipulieren können, was die Dezentralisierung untergräbt.
Obwohl das Sui-Netzwerk reagierte und darauf bestand, dass seine Gründer weder die Schatzkammer noch die den Investoren zugewiesenen Token kontrollierten, hielten diese Zweifel an. Nach dem Cetus-Hack tauchten die Bedenken mit neuer Intensität wieder auf.
„SUI’s Validatoren kollaborieren gerade, um die TXs des Hackers zu zensieren! Macht das SUI zentralisiert? Die kurze Antwort ist JA; wichtiger ist jedoch, warum? Die ‚Gründer‘ besitzen die Mehrheit des Angebots und es gibt nur 114 Validatoren“, sagte Justin Bons.
Diese scharfen Reaktionen zeigen die Sensibilität der Blockchain-Nutzer gegenüber jedem Anzeichen von zentraler Kontrolle.
Endlose Debatte: Kontrollierte vs. Erlaubnisfreie Systeme
Cetus ist nicht der erste Fall, der eine solche Kontroverse auslöst. Tatsächlich führte der DAO-Hack 2016 auf Ethereum auch zu einem Hard Fork, der Ethereum Classic neu erschuf. Solana benötigt ebenfalls einen stillen Konsens von Validatoren, um den unbegrenzten Token-Ausgabefehler zu beheben.
Auch das Bitcoin-Netzwerk entdeckte einen kritischen Inflationsfehler. Zu dieser Zeit mussten Bitcoin Core-Entwickler Mining-Pools leise kontaktieren, um die Schwachstelle zu beheben, bevor sie der Öffentlichkeit bekannt gemacht wurde. Außerdem hat Tether Milliarden von USD eingefroren, um Strafverfolgungsbemühungen zu unterstützen.
Erst kürzlich geriet THORChain in die Kritik, weil es von Kriminellen genutzt wurde, um gestohlene Gelder von Bybit und Coinbase zu waschen.
„Krypto ist eine Lüge. Uns wurde pure Dezentralisierung, unaufhaltsamer Code und vertrauenslose Systeme versprochen. Es stellt sich heraus … die meisten großen Chains haben die Bremse gezogen, als es schiefging“, sagte die Investorin Cassie.sui.
Wenn ein Projekt wie THORChain sich entscheidet, nicht einzugreifen, sieht es sich rechtlicher und ethischer Kritik ausgesetzt. Wenn es sich entscheidet, einzugreifen und Schaden zu verhindern, wird es der Zentralisierung beschuldigt. Beide Seiten scheinen gültige Argumente zu haben.
„Die Krypto-Welt ist gespalten. ‚Wenn sie Gelder einfrieren können, ist es wirklich dezentralisiert?‘ vs. ‚Sie haben 162 Mio. USD davor bewahrt, dauerhaft gestohlen zu werden.‘ Beide Seiten haben gültige Punkte. Aber hier ist, was zählt: Dies ändert alles an den Sicherheitsannahmen von L1“, sagte Gautham, Mitbegründer von Polynomial.
Die Dezentralisierung, einst das zentrale Ideal, wird nun durch die harten Realitäten von Sicherheitsbedrohungen auf die Probe gestellt. Können Projekte wie Sui ein Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Dezentralisierung finden? Oder erleben wir den Niedergang des Ideals der Dezentralisierung?
Die Frage der Dezentralisierung bleibt unbeantwortet. Eines ist jedoch klar: Dieses Ereignis hat das Vertrauen in die Dezentralisierung tief erschüttert.
OKX
eToro
eToro
eToro
eToro
YouHodler
Wirex
KuCoin
Haftungsausschluss
In Übereinstimmung mit den Richtlinien des Trust Project verpflichtet sich BeInCrypto zu einer unvoreingenommenen, transparenten Berichterstattung. Dieser Artikel zielt darauf ab, genaue und aktuelle Informationen zu liefern. Den Lesern wird jedoch empfohlen, die Fakten unabhängig zu überprüfen und einen Fachmann zu konsultieren, bevor sie auf der Grundlage dieses Inhalts Entscheidungen treffen.
