Nakamoto-CEO David Bailey spricht erneut über eine Kontroverse aus 2014 mit Entwickler Luke Dashjr. Er meint, dieser Vorfall macht Dashjr ungeeignet dafür, Bitcoin (BTC) in der aktuellen BIP-110-Debatte mitzugestalten.
Bailey greift damit einen Streit um sogenannte Blacklists auf, die Dashjr damals in eine Version der Bitcoin-Software eingebaut hatte. Dieses Thema kommt nun wieder hoch, weil Dashjr BIP-110 unterstützt: Sein Vorschlag möchte für ein Jahr das Speichern von Bildern und anderen nicht-geldbezogenen Daten auf der Blockchain von Bitcoin verbieten.
Bailey: Vorfall mit Blacklists vor 12 Jahren
Am Freitag schrieb Bailey, Dashjr habe 2014 heimlich Bitcoin-Adressen-Blacklists zu dem Gentoo-Linux-Paket hinzugefügt, das er betreute.
Folgen Sie uns auf X, um aktuelle Nachrichten sofort zu erhalten
Der Patch aus 2014 war standardmäßig aktiv und verhinderte Zahlungen an Glücksspielanbieter wie SatoshiDice aus der Gentoo-Version der Bitcoin-Software. Nutzer der Nodes bemerkten dies erst, als Transaktionen fehlschlugen, und die Kritik daran füllte einen viel beachteten Thread.
Bereits damals sagte ein anderer Core-Entwickler, solche Änderungen gehörten in eine gesonderte Version und nicht in die Standardsoftware.
Unterstützer von Dashjr verweisen jedoch auf den Zusammenhang: Dashjr machte die Blacklist-Einstellung wieder optional, entschuldigte sich und Bitcoin Core übernahm die Blacklists nie. Heute ist derselbe Entwickler einer der Treiber bei der geplanten Anti-Spam-Regeländerung bei Bitcoin.
BIP-110: Vergangener Streit wird zur Vertrauensfrage
Die Regelung richtet sich gegen sogenannte Ordinals-Inskriptionen, also Bilder und Texte, die Nutzer auf der Blockchain speichern, was Befürworter als Spam empfinden. Dashjr betreibt Bitcoin Knots, eine alternative Softwareversion, die dieses Limit bereits erzwingt.
Knots betrieb 2025 etwa ein Fünftel aller öffentlich zugänglichen Netzwerk-Knoten (Nodes), zeigt Daten. Dashjr bezeichnet diesen Streit als existenziell und warnt, Bitcoin verliere bei einem Scheitern von BIP-110 seine Funktion.
Miner können diesen Vorschlag unterstützen, indem sie entsprechende Blöcke beim Mining markieren. BIP-110 braucht 55% der Miner, was unter der sonst üblichen Grenze von 95% liegt. Dennoch stagniert der Rückhalt seit Dezember 2025 bei unter 1% und erreichte nie mehr als 0,79%.
Trotzdem planen Nodes, ab Anfang August Blöcke abzulehnen, die keine Unterstützung signalisieren. Diese Herangehensweise erinnert an 2017, als Nutzer auf diese Weise das SegWit-Upgrade durchsetzten, das allerdings eine breite Marktunterstützung hatte. BIP-110 kann dies derzeit nicht vorweisen.
Bekannte Persönlichkeiten sprechen sich gegen den Vorschlag aus. Michael Saylor von Strategy nennt BIP-110 ein selbst erzeugtes Risiko für das Protokoll. Adam Back von Blockstream warnt vor der Gefahr einer Abspaltung, die Unterstützer auf einer separaten Blockchain zurücklassen könnte.
Bailey behauptet zudem, Wall Street schätze die Risiken falsch ein. Wenn es tatsächlich zu einer Spaltung käme, fragt er, auf welcher Seite würden die bar abgerechneten Bitcoin-Futures an der CME-Börse dann basieren?
„Für mich ist klar, dass Wall Street keine Ahnung von Bitcoin-Governance hat. Gegen welche Blockchain wird ein bar abgerechnetes Bitcoin-Future an der CME abgerechnet? Ob TradFi das will oder nicht, sie sitzen mit uns in dieser Irrenanstalt”, schrieb Bailey zusätzlich.
Bitcoin hat aktuell eine Marktkapitalisierung von etwa 1,3 Billionen USD. Kritiker meinen, auf dieser Billionen-Marke dürfe nicht die Meinung eines einzelnen Entwicklers so viel Einfluss haben.
Dashjr ist nicht allein als Maintainer bei Bitcoin Core verantwortlich, diese Rolle teilen sich mehrere Entwickler. Sein unmittelbarer Einfluss liegt bei Knots und bei den Nutzern, die diese Version betreiben.
Das Aktivierungsfenster öffnet sich Anfang August. Adam Back bezeichnet diesen Zeitpunkt allerdings als Weg in Richtung eines Altcoins in der Minderheit, einer kleinen Abspaltung, der kaum jemand folgen würde. Die alte Auseinandersetzung aus 2014 steht daher sinnbildlich für die große Frage, wer die Entwicklung von Bitcoin eigentlich bestimmen kann.
