Spätestens seit den Diskussionen rund um zentralbankgesteuerte digitale Währungen (CBDCs) und Tornado Cash sind Datenschutz und Anonymität zentrale Themen im Blockchain-Sektor.
Das Unternehmen NYM steht für die Nutzung des Internets ohne die Angst vor Überwachung und Kontrolle durch Datensammlung. Dank Weiterentwicklung des Tor-Netzwerks ermöglicht NYM anonymisierte Prozesse und Privatsphäre auf Netzwerkebene.
Passend dazu: Blockchain einfach erklärt.
Wenn es um Datenschutz und Privatsphäre im Internet geht, sind die NYM-Verantwortlichen die richtigen Ansprechpartner. Wir wollen von den Experten wissen, wie es um unsere Privatsphäre im Internet steht und was Blockchain und Web 3 besser machen können. Dafür haben wir Jaya Brekke (CSO), Dave Hrycyszyn (CTO) und Ahmed Ghappour (Leiter der Rechtsabteilung) von NYM befragt.
BeInCrypto: Das Thema CBDC ist derzeit in aller Munde. Warum sind sie so gefährlich, wenn es um unsere Privatsphäre geht? Und was könnten die Staaten mit all den gesammelten Daten anstellen?
Jaya: CBDCs können, wenn sie ohne Datenschutz konzipiert werden, zu einer noch nie dagewesenen Überwachung führen. Darüber hinaus ermöglichen sie eine automatisierte Form von tiefgreifender Kontrolle. Dadurch steigt potenziell die Gefahr für Ausgrenzung und Ungleichheit beim Zugang zu wirtschaftliche Chancen. Bei digitalen Zahlungssystemen sind Szenarien vorstellbar, in denen z.B. Sozialhilfeempfängern zusätzliche Bedingungen für ihre Ausgaben auferlegt werden oder Migranten ohne Papiere keine Zahlungen erhalten. Und auch politische Oppositionen können an der Mittelbeschaffung gehindert werden.
Im Gegensatz dazu ist Bargeld eine neutrale Form der Zahlung – ein Pfund oder ein Dollar in der Hand eines Milliardärs ist dasselbe wie ein Pfund oder ein Dollar in der Hand eines Bettlers. Doch die Gefahr der Kontrolle ist nicht nur ein Problem der CBDCs, sondern der digitalen Zahlungssysteme im Allgemeinen. Sie ermöglichen es Regierungen und Unternehmen, Profile zu erstellen, gezielt zu handeln und die Wirtschaftstätigkeit auf individueller und staatlicher Ebene direkt zu kontrollieren.
Der Punkt ist, dass bei digitalen Zahlungen Ihre Ausgabenmuster in Profilierungsalgorithmen einfließen, die dann zum Auslöser für alle Arten von Bedingungen und Maßnahmen werden können, die Teile der Gesellschaft spalten. Aus diesem Grund darf der Schutz der Privatsphäre nicht nur ein Versprechen sein, sondern muss in die technische Architektur dieser künftigen Zahlungssysteme integriert werden. Um wirtschaftliche Demokratie und Freiheit zu gewährleisten.
Blockchains sind (in den meisten Fällen) pseudonym, also nicht völlig anonym. Warum sind sie trotzdem besser als CBDCs bzw. warum sind sie es eben nicht?
Jaya: Blockchains sind definitiv nicht per se besser als CBDCs. In vielen Fällen könnten sie sogar schlechter sein, da es sich um öffentliche Ledger ohne Privatsphäre auf Netzwerkebene handelt. Daher können Transaktionen nicht nur von staatlichen, sondern auch von anderen böswilligen Akteuren anonymisiert werden. Blockchains könnten jedoch Teil einer besseren Lösung sein: Indem sie ein gewisses Maß an Transparenz und Verantwortlichkeit für die zugrunde liegende Infrastruktur digitaler Zahlungen gewährleisten. Mit der Einführung neuer Zero-Knowledge (zk) Protokolle wird sich das alles ändern. Und aus diesem Grund wird das Jahr 2023 sicher interessant!
Kurz gesagt: Blockchains lösen das Problem nicht per se, aber sie können Teil der Lösung sein, wenn sie richtig eingesetzt werden. Das Wichtigste dabei ist, dass die Zentralbanken mit der Einführung warten, bis es konkrete Lösungen für diese Probleme gibt. Alle Erfahrungen der Vergangenheit zeigen: Wenn es technisch möglich ist, finden Überwachung und Targeting statt, wodurch die Sicherheit aller untergraben wird.
Welche Art von Blockchain bietet das höchste Maß an Privatsphäre?
Dave: Es gibt bereits einige Blockchains, die Datenschutzfunktionen bieten – ZCash und Monero sind hier wohl die bemerkenswertesten. Sie bieten zweckgebundenen Datenschutz für Coin-Transfers, und das tun sie auch gut. Aber sie können keine Smart Contracts ausführen, haben also absichtlich einen ziemlich begrenzten Funktionsumfang.
Ich denke, dass das Anbieten von Datenschutzfunktionen für die Ausführung von Smart Contracts, die Nym gerade im Mainnet einführt, der nächste naheliegende Schritt ist. Wir werden Datenschutz innerhalb des Cosmos IBC-aktivierten Ökosystems für CosmWasm Smart Contracts anbieten. Das zk-nym-Anmeldesystem bietet Cosmos-Entwicklern einfach zu bedienende Datenschutzfunktionen und wird schrittweise über die ersten beiden Quartale in 2023 ausgerollt.
Wir glauben, dass es die Art und Weise, wie Menschen über Datenschutz und Blockchains denken, verändern wird. Mit Blick auf die Zukunft gibt es zahlreiche Protokoll-Entwürfe für Datenschutzfunktionen, um den Menschen zu ermöglichen, ihre Datenschutzstufen zu kontrollieren. Die perfekte Datenschutz-Blockchain wurde noch nicht entwickelt.
Die Kontrollbehörde des Finanzministeriums der Vereinigten Staaten (OFAC) verbietet es OFAC-konformen Institutionen, mit Tornado Cash zusammenarbeiten. Denken Sie, dass die OFAC so viel Macht haben sollte?
Ahmed: Auf keinen Fall. Die Ausweisung von Tornado Cash durch die OFAC ist wahrscheinlich die größte Überschreitung ihrer Befugnisse in der Geschichte der Behörde. Zum ersten Mal hat sie ihre Macht gegen einen Algorithmus ausgeübt – eine Reihe von Einsen und Nullen, die da draußen in der Welt selbstständig laufen. Das Gesetz, das die Exekutive zur Umsetzung und Durchsetzung von Sanktionen ermächtigt, das IEEPA, gilt jedoch nur für juristische Personen. Also für Unternehmen und andere “Körperschaften” mit einer gewissen Form von Rechtspersönlichkeit. Tatsächlich ist es schwierig für die OFAC, mit rechtlichen Anfechtungen gegen diese Überschreitung fertig zu werden. Die Exekutive kann ohne verfassungsmäßige oder gesetzliche Befugnisse keine Macht ausüben.
Und so wurde ein Entwickler für das Schreiben von Codezeilen verhaftet.
Ahmed: Der Fall Alex Pertsev wurde sehr geheim gehalten. Deshalb ist für mich immer noch unklar, ob ihm mehr als nur das Schreiben von Code vorgeworfen wird. Außerdem frage ich mich, ob die Anschuldigungen aus einer Zeit stammen, als das Projekt noch nicht vollständig dezentralisiert war. Der Mangel an Transparenz bei solch schwerwiegenden Anschuldigungen gegen einen Entwickler sollte alle beunruhigen, nicht nur diejenigen, die im Bereich Datenschutz und Web 3 tätig sind.
Wie könnten wir die Entwickler schützen? Durch Anonymität?
Ahmed: Eine anonyme Anmeldetechnologie wie (demnächst) zk-nyms kann es Entwicklern ermöglichen, die von ihnen geleistete Arbeit zu verifizieren, ohne ihre Identität preiszugeben. In einem ausreichend dezentralen Projekt können Entwickler Tickets abholen, Code einchecken und Belohnungen erhalten, ohne ihre Anonymität zu gefährden.
Das ist doch ein positiver Ausblick zum Abschluss des Gesprächs. Wir sind gespannt, inwieweit sich die Technologie entwickelt und diese auch regulatorisch anwendbar wird. Herzlichen Dank euch Dreien für das interessante und aufschlussreiche Interview!
Du willst mit Gleichgesinnten über aktuelle Nachrichten und Entwicklungen sprechen? Dann tritt hier unserer Telegram-Gruppe bei.
Haftungsausschluss
In Übereinstimmung mit den Richtlinien des Trust Project gibt dieser Meinungsartikel die Perspektive des Autors wieder und spiegelt nicht unbedingt die Ansichten von BeInCrypto wider. BeInCrypto bleibt einer transparenten Berichterstattung und der Einhaltung höchster journalistischer Standards verpflichtet. Den Lesern wird empfohlen, die Informationen unabhängig zu überprüfen und einen Fachmann zu konsultieren, bevor sie auf der Grundlage dieses Inhalts Entscheidungen treffen.
