Ist das Stock-to-Flow Modell unwiderlegbar?
Der Niederländer PlanB (@100trillionUSD) selbst und auch sein S2F Modell für den Bitcoin stehen immer wieder im Fokus von Diskussionen auf Twitter. Es gibt Fürsprecher, aber auch Kritiker. Einer der prominenten Kritiker ist dabei Vitalik Buterin, bekannt als Mitgründer und konzeptioneller Erfinder von Ethereum, aber auch als Softwareentwickler und Autor. In ganzer Manier eines Bitcoin-Analysten stellte Buterin fest:“Die Theorie, dass [Bitcoin] Halvings den Preis des Bitcoin steigen lassen ist unwiderlegbar.”Festgemacht hatte Buterin das an den inkonsequenten Preisentwicklungen nach den jeweiligen Halvings in der Vergangenheit.
Es dauerte natürlich nicht lange, bis PlanB selbst antwortete. Der unbekannte Niederländer widersprach Buterin:The "halvings cause BTC price rises" theory is unfalsifiable:
— vitalik.eth (@VitalikButerin) June 14, 2020
Was the peak before the halving? Then it "rose in anticipation of the halving"
During? "Because of the halving"
After? "Because of…"
The last $20k peak was near the halfway point between the 2016 and 2020 halvings. pic.twitter.com/dhVxhmECQS
Es geht beim S2F Modell in Bezug auf das Bitcoin Halving also weniger um die Hochs im BTC-Kurs, sondern darum, dass das Halving den Bitcoin rar macht. Und wie PlanB richtig feststellt, tendieren Raritäten zu höherem Wert. Mittlerweile war schon eine rege Diskussion um dieses Thema herum entstanden. User debattierten über S2F, Bitcoin und Ethereum. Hier ein paar Ausschnitte:I beg to differ. Halvings make BTC scarcer (in S2F terms) and scarce assets (BTC, gold, silver etc) seem to have a higher value than non scarce assets. It is not so much about the peaks (those are caused by greed and fomo), but the average price levels.https://t.co/cQEv7Qvu64
— PlanB (@100trillionUSD) June 15, 2020
Is this about S2F? It doesn't seem to imply a peak is due to the halving event, rather that each period between halvings sees different orders of magnitude due to different supply. Falsifiable if that no longer happens on a new period.
— Ricardo Lopes (@ricardoplopes) June 14, 2020
I disagree with S2F, but I agree that price spikes not having a coherent correlation with halvings is not sufficient to disprove S2F.
— vitalik.eth (@VitalikButerin) June 14, 2020
Ist S2F Modell also nur Humbug?
Die ganze Diskussion an sich geht im Kern zurück auf populäre Annahmen, dass das Bitcoin Halving alle 210.000 Blöcke (alle 4 Jahre) mit einem massiven Preisanstieg des Bitcoin einhergehen. Basierend auf dem S2F Modell müsste der Preis in der Tat ansteigen, wenn ein Ereignis wie das Bitcoin Halving den Zufluss von neuen Bitcoins drosselt. Um genau zu sein, sah das Modell einen BTC-Preis von 100.000 USD noch vor 2021 vor. In ein paar Jahren sollen sogar 288.000 USD erreicht werden! Vor 2 Wochen wurde das Modell von PlanB selbst um den ersten roten Punkt nach dem Bitcoin Halving 2020 aktualisiert. Das markierte per Prognose den Beginn eines bullischen Marktes bzw. den Beginn von 1 BTC = immer noch weniger als 10.000 USD zu 1 BTC = 100.000 USD. Auf der anderen Seite stehen harte Fakten. Zum Beispiel der Fakt, dass der Preis des Bitcoin seit dem Halving von 2016 um satte 1.364 % angestiegen ist. Und weil historische Preisverläufe das S2F Modell nach wie vor stützen, fühlt sich PlanB auch sicher, wenn er twittert:
Haftungsausschluss
In Übereinstimmung mit den Richtlinien des Trust Project verpflichtet sich BeInCrypto zu einer unvoreingenommenen, transparenten Berichterstattung. Dieser Artikel zielt darauf ab, genaue und aktuelle Informationen zu liefern. Den Lesern wird jedoch empfohlen, die Fakten unabhängig zu überprüfen und einen Fachmann zu konsultieren, bevor sie auf der Grundlage dieses Inhalts Entscheidungen treffen.
