Die jüngste Erholung von Bitcoin (BTC) hat die Stimmung auf den Krypto-Märkten verbessert, denn viele Trader sprechen jetzt von neuer Energie nach vielen Wochen mit unruhigem Kursverlauf.
Allerdings gibt es jetzt auch wieder neue Vorwürfe gegen Jane Street, eine globale Handelsfirma, die viel Liquidität liefert. Doch wie viel an dieser Geschichte ist durch Fakten belegt – und was bleibt eher eine Vermutung? Da diese Theorie wieder häufiger diskutiert wird, ist es wichtig, echte Beweise von bloßen Spekulationen im Internet zu trennen.
Jane Street: Manipuliert der Finanzriese den Bitcoin-Kurs täglich um zehn Uhr? Fakten und Mythen im Check
Jane Street ist im Moment ein großes Thema auf Krypto Twitter. Dieses Interesse sieht man aber nicht nur in sozialen Netzwerken. Daten von Google Trends zeigen, dass das Suchinteresse für „Jane Street Bitcoin” gerade ein Allzeithoch erreicht hat. Das zeigt, dass die Neugier in der Öffentlichkeit besonders stark ist.
Folge uns auf X, um immer die neuesten Infos direkt zu bekommen
Doch warum gibt es diesen neuen Fokus? Eine einfache Suche auf X zeigt viele Beiträge, die Jane Street mit dem Bitcoin-Kurs verbinden. Dabei geht es vor allem um Vorwürfe, dass Bitcoin immer um 16 Uhr deutscher Zeit (10 AM Eastern Time) stark verkauft wird.
Seit 2024 deutet Zero Hedge immer wieder auf ein angeblich wiederkehrendes Muster hin. Er sagt, Bitcoin fällt oft stark um 16 Uhr deutscher Zeit. Jane Street wird immer wieder in diesem Zusammenhang genannt.
Ähnliche Vorwürfe tauchten auch im Dezember 2025 auf.
„Jane Street ist eine der größten Firmen für Hochfrequenzhandel weltweit. Sie haben die Geschwindigkeit und Liquidität, um Märkte für ein paar Minuten zu bewegen. Ihr Verhalten sieht ganz einfach aus: 1. Verkaufe BTC zum Handelsbeginn. 2. Drücke den Kurs in Liquiditätstaschen. 3. Steige später niedriger wieder ein. 4. Wiederhole das jeden Tag“, schrieb Bull Theory in einem Beitrag.
Damals berichtete BeInCrypto, dass keine Aufsichtsbehörde, Börse oder unabhängige Datenquelle solche Aktionen bestätigt hatte. Dennoch wurden neue Vorwürfe gegen Jane Street erhoben, nachdem der Verwalter von Terraform Labs die Handelsfirma verklagt hatte.
„Wer hat Luna und UST auf null gebracht und 2022 den ganzen Krypto-Markt abstürzen lassen? Jane Street. Die gleiche Jane Street, der ‚16-Uhr-Manipulation‘ vorgeworfen wird, hat auch 2022 den Terra-Crash vorhergesehen“, sagte Ash Crypto in einem Post.
Jane Street hat abgestritten, etwas Unrechtes getan zu haben, und will sich vor Gericht verteidigen. Trotzdem verbinden einige Analysten den Zeitpunkt der Klage mit dem Kurs von Bitcoin.
Mehrere Leute auf X behaupten, dass durch die Klage gegen Jane Street die angeblichen 16-Uhr-Verkäufe gestoppt wurden. Nach dieser Theorie gab es dadurch in den vergangenen zwei Tagen keine typischen Kursverluste zur selben Zeit, und der Kurs von Bitcoin konnte steigen.
In einem ausführlichen Beitrag meinte Justin Bechler, dass die angeblichen „täglichen kleinen Crashs“ schon einmal aufgehört hätten, als die Klage von Terraform Labs letztes Jahr öffentlich wurde.
Er sagt allerdings auch, dass das angebliche 16-Uhr-Muster im dritten Quartal 2025 wieder losging. Bis Dezember, so seine Aussage, waren die Kursverluste dann wieder voll da. So schrieb er:
„Im Grunde hörten die 16-Uhr-Verkäufe genau dann auf, als Jane Street auf die Anwälte achten musste – und fingen wieder an, als der Druck nachließ. Bitcoin sollte jetzt mindestens 150.000 USD wert sein, und eigentlich weiß das jeder. Gestern wurde in Manhattan eine Bundesklage eingereicht, die genau erklärt, warum das nicht so ist.“
Bechler erwähnte außerdem, dass Jane Street eine große IBIT-Position in ihrem 13F-Bericht für das vierte Quartal 2025 angegeben hat. Sie haben auch ihre Bestände an MicroStrategy deutlich erhöht.
„Das wirkt wie bullische Akkumulation, wenn man nicht versteht, was Jane Street wirklich ist. Jane Street ist eine von nur vier Firmen, die berechtigt sind, IBIT in ihren Bestand zu nehmen oder abzugeben. Die anderen sind Virtu Americas, JP Morgan Securities und Marex. Jane Street ist zudem Teilnehmer an den Bitcoin-ETFs von Fidelity und WisdomTree“, sagte er.
Seiner Aussage nach hat Jane Street so „direkten Zugang zu dem Mechanismus, der ETF-Anteilsscheine mit echtem Bitcoin verknüpft“. Jane Street kann also Bitcoin in die ETF-Struktur einbringen oder herausnehmen, Kursunterschiede zwischen Fonds und Markt nutzen und größere Positionen halten als die meisten anderen Marktteilnehmer.
Obendrein meinte er, ein 13F-Formular zeige nur lange Aktienpositionen. Optionen, Futures oder Swaps müssen dabei nicht offengelegt werden.
„Wenn Jane Street meldet, 790 Mio. USD in IBIT-Anteilen zu halten, sagt diese Meldung nichts darüber aus, ob die Anteile durch Put-Optionen abgesichert, durch Short-Futures ausgeglichen oder mit einer Collar-Strategie so zusammengestellt sind, dass die Netto-Bitcoin-Position der Firma null oder sogar negativ ist“, erklärte er.
Er merkte an, dass die Öffentlichkeit nur sieht, was wie eine Ansammlung wirkt. In Wirklichkeit könnte die Position eine große Short-Position sein, die wie eine Long-Position aussieht, da der gegenüberliegende Teil des Handels durch die aktuellen Offenlegungsregeln verborgen bleibt.
Ein 13F-Formular ist laut ihm lediglich eine Momentaufnahme einer Seite der Bilanz. Die andere Seite ist für Außenstehende nicht sichtbar.
„Wenn die Firma 790 Mio. USD in IBIT-Anteilen hält und diese Position mit Put-Optionen oder Short-Futures im Wert von 790 Mio. USD ausgleicht, ist die Netto-Position null. Ist das Derivatebuch größer als die Aktienposition, ist die Netto-Position negativ. Das heißt, Jane Street verdient Geld, wenn der Bitcoin-Kurs fällt. In beiden Fällen hat die Firma einen Anreiz, ihre Sonderrolle als autorisierter Teilnehmer zu nutzen, den Spot-Kurs zu drücken, Liquidationen auszulösen und die Spanne zu erhalten“, stellte Bechler fest.
Die Gegenargumente: Schwankungen statt Betrug
Nicht alle sind überzeugt. Einige Analysten widersprachen und argumentierten, das Muster um 10 Uhr werde überbewertet. Julio Moreno, Leiter Forschung bei CryptoQuant, hat die Argumentation direkt hinterfragt.
Er erklärte, dass die beschriebenen Abläufe – Bitcoin am Spotmarkt kaufen und gleichzeitig Futures verkaufen – nicht ungewöhnlich seien. Laut Moreno ist das „was jeder andere delta-neutrale Fonds auch macht“.
Moreno wies zudem darauf hin, dass in der Diskussion ein größerer Marktüberblick fehle. Er betonte, dass das allgemeine Wachstum der Bitcoin-Spot-Nachfrage seit Anfang Oktober 2025 zusammengebrochen sei. Dies sieht er als klaren Grund für den Kursrückgang.
Benjamin Cowen, CEO von Into The Cryptoverse, äußerte sich ebenfalls. Er argumentierte, dass Bitcoin in jedem Zwischenwahljahr bis Anfang März gestiegen sei. Außerdem fügte er hinzu, dass in jedem Marktzyklus eine eigene Erklärung entsteht, um die Kursbewegungen zu deuten.
„Die Entwicklung des Bitcoin-Kurses ist keine manipulierte Verschwörung“, schrieb er.
Zudem meinte Jeff Park, Chief Investment Officer bei ProCap und Berater von Bitwise, dass die Debatte ein Missverständnis über die Funktionsweise von ETFs zeige.
Er sagte, dass der Fokus auf einzelne Firmen wie Jane Street die strukturellen Abläufe aller Authorized Participants (APs) im Bitcoin-ETF-System außer Acht lasse.
Nutzer auf X haben zudem darauf hingewiesen, dass Jane Street nach der Klage scheinbar alle Beiträge auf ihrem Account gelöscht habe. Das heizte die Spekulationen im Internet weiter an.
Allerdings wurde diese Behauptung schnell widerlegt. Der Ökonom Alex Krüger stellte klar, dass Jane Street von Anfang an keine Beiträge auf seinem X-Account hatte.
„Die Menge an Falschmeldungen und falschen Erzählungen in Krypto ist wirklich bemerkenswert. Jane Street hatte keine Beiträge zum Löschen. Das kann ich mit der Wayback Machine bestätigen“, postete er.
Darum sorgt die „10-Uhr-Jane-Street-Sell-off“-Theorie für Aufsehen
Privatanleger haben gesehen, wie Bitcoin bullische Nachrichten wie MicroStrategy-Käufe oder eine freundliche Regulierung ignoriert hat, während die Kursentwicklung schwach blieb und die Stimmung in extreme Angst abrutschte. In diesem Zusammenhang kann eine einfache und deutliche Erklärung überzeugen.
Die angebliche Pause des 10-Uhr-Musters nach einer bekannten Klage passt gut in die Korrelation-als-Kausalität-Erzählung, die auf Krypto-Twitter oft Verbreitung findet.
Allerdings beweist Korrelation nichts. Bis jetzt bleibt die 10-Uhr-Theorie nur eine Behauptung und ist kein Fakt.
